Первое сообщение в теме :

Обговорюємо питання декларування державних службовців.

LEXXX пишет:

ХА-ХА...

Як можна "шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства" встановити факт несвоєчасної подачі декларації? Хто переглядав декларації знає - дата подання декларації відсутня.

Мабуть відповідальні особи будуть користуватися ось цим сайтом: http://declarations.com.ua/ - де є дата подання декларації)
П.С. Щодо НПА НАЗК - це смішно, якби не було так гірко((
П.С.2 Відповідно до цього НПА НАЗК у суб'єктів декларування є 70 днів на подачу декларації, а не 60))

Перевірив (заради спортивного інтересу) по двом особам, декларації яких оприлюдненні пізніше граничного терміну. На цьому сайті їх декларацій взагалі не має. Як власне і моєї.

LEXXX пишет:

Перевірив (заради спортивного інтересу) по двом особам, декларації яких оприлюдненні пізніше граничного терміну. На цьому сайті їх декларацій взагалі не має. Як власне і моєї.

Значить до літери, з якої починається ваше прізвище, ще не дійшли) Я свою знайшов - дата подання правильна. Москва не сразу строилась)

І саме цікаве...

п.6 Порядку пишет:

У випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб’єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб’єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається на адресу електронної пошти, зазначену на офіційному веб-сайті Національного агентства, та засобами поштового зв’язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Так хто має повідомляти НАЗК? Уповноважена особа держоргану чи керівник держоргану? За чиїм підписом? Хто буде оплачувати рекомендований лист з повідомленням про вручення? Що робити органам де немає уповноваженого підрозділу (в т.ч. вакансії)?

P.S. Згідно форми повідомлення (додаток 1) підписує його не керівник органу, а керівник уповноваженого підрозділу (уповноважена особа)...

Ну значить внесе НАЗК зміни до цього НПА. І ще й премію за це отримають)) За внимательность)))

У нас 28.10.2016 кілька осіб не подали декларацію. Тому, 31.10.2016 щоб дізнатися, чи вчасно вони подали декларацію, скористалися під пошуком "Період публікації". Задали період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року і у "пошуці" задали необхідні прізвища.

Я бачу цей контроль подання так.
1 квітня сидиш в реєстрі і переглядаєш усіх співробітників, що повинні подати декларацію. Якщо когось немає, не подав декларацію вчасно, як мінімум. 11 квітня дивишся в реєстр, якщо далі немає декларацій, то неподання декларацій.

СВН пишет:

У нас 28.10.2016 кілька осіб не подали декларацію. Тому, 31.10.2016 щоб дізнатися, чи вчасно вони подали декларацію, скористалися під пошуком "Період публікації". Задали період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року і у "пошуці" задали необхідні прізвища.

Оооо... Дякую, не бачив такої опції. Перевірив по тих особах, декларації яких опубліковано пізніше. Працює. Ну не вже так складно було це написати в Порядку?

Максим пишет:

Я бачу цей контроль подання так.
1 квітня сидиш в реєстрі і переглядаєш усіх співробітників, що повинні подати декларацію. Якщо когось немає, не подав декларацію вчасно, як мінімум. 11 квітня дивишся в реєстр, якщо далі немає декларацій, то неподання декларацій.

А тепер уявіть скільки запитів (і це лише від відповідальних осіб) припаде на ці дні. Очікують десь 1,5 млн. Нагадаю на першому етапі очікували 50-60 тис., а подало в два рази більше. Знову система буде провисати. І на цей раз вже крепко. Не в кладуться у відведені 10 днів...

Зі слів Корчак у НАЗК є шифровальна машина. Справляться)

Ага, старая добрая Энигма) А вы говорите 1,5 млн запросов. Справятся)) А если нет - скажут: нам не хватило денег, дайте есцо))

А за результатами першого етапу е-декларування треба подавати повідомлення згідно цього Пор'ядку чи ні???

А через те, що підписує повідомлення не керівник, а уповноважена особа у мене кількість ворогів серед колег може дещо збільшитись

uryst пишет:

А за результатами першого етапу е-декларування треба подавати повідомлення згідно цього Пор'ядку чи ні???

Так. Пункт 2 Рішення №19. Протягом 10 днів з моменту набрання чинності цим рішенням перевірити факт подання. Ну і відповідно якщо є порушення направляти в НАЗК повідомлення.

uryst пишет:

А через те, що підписує повідомлення не керівник, а уповноважена особа у мене кількість ворогів серед колег може дещо збільшитись

У вас і так будуть вороги серед колег, навіть якщо підписуватиме керівник. Готуєте повідомлення все рівно ви. Але питання в іншому. Підписувати офіційний документ держоргану може тільки керівник, а не спеціаліст або керівник внутрішнього підрозділу. Чи це повідомлення не буде мати статус офіційного, і надаватись буде не на бланку держоргану...

Судячи з додатку 1 до Порядку "...надаватись буде не на бланку держоргану..."

lubka пишет:

Судячи з додатку 1 до Порядку "...надаватись буде не на бланку держоргану..."

В такому випадку можна констатувати перевищення повноважень уповноваженого підрозділу/особи. В положенні про уповноважений підрозділ (постанова КМУ № 706) відсутнє право/обов'язок перевіряти вчасність подання декларацій, а тим більше повідомляти НАЗК про неподачу. Тільки надання допомоги в заповненні декларації. Крім того, хто буде оплачувати надсилання таких повідомлень в НАЗК? Як реєструвати повідомлення? Воно по суті не є документом держоргану...

Треба мабуть посилання із цієї сторінки сайту скинути на НАЗК. Хай почитають обговорення НПА професіоналами))) у хорошому значенні цього слова, без подвоєння літери "ф".

Сумніваюсь, що вони будуть читати. Їм це не цікаво. Головне приймати рішення, і не важливо, що вони безглузді і не продумані. Та і роботи багато, треба семінари проводити по країні. Скоро кінець року. Звітувати треба перед КМУ.

Це був жарт)

Міністерство юстиції повернуло Національному агентству з питань запобігання корупції на доопрацювання затверджені цим органом «Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та «Порядок здійснення моніторингу життя особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Причиною такого рішення стали численні зауваження до затверджених превентивним антикорупційним органом документів з боку спеціалістів Міністерства юстиції.

Зокрема серед принципових зауважень, відсутність чітко визначених засад та принципів проведення перевірок, відсутність хоча б якихось строків початку та тривалості таких дій, відсутність чітко визначених вимог до змісту висновку за результатами перевірки, наявність суперечностей між цими та іншими документами, які раніше були ухвалені НАЗК тощо. Окрім того, документ не передбачає жодних вимог до достовірності інформації та джерел її отримання.

На жаль, при розробці даних порядків Міністерство юстиції не було залучене до роботи над вищезгаданими документами ані на стадії розробки, ані на стадії обговорення.

Мін’юст вкотре наголошує: такий підхід ускладнює якісне напрацювання документів у розрізі їх відповідності вимогам чинного законодавства і встановлення ефективного механізму проведення перевірки. Більше того, такого роду документи доцільно розробляти в публічному відкритому діалозі як з Міністерством юстиції, так і з представниками громадських організацій, експертних та наукових установ.

Коментар Руслана Радецького https://www.facebook.com/ruslan.radetzky?hc_ref=PAGES_TIMELINE

lubka пишет:

Коментар Руслана Радецького https://www.facebook.com/ruslan.radetzky?hc_ref=PAGES_TIMELINE

Посилання не на коментар, а на загальну сторінку

Мін’юст просить НАЗК виправити порушення у порядку перевірки е-декларацій

Міністерство юстиції України просить НАЗК виправити порушення, допущені при розробці порядку проведення контролю та повної перевірки електронних декларацій, а також при розробці порядку здійснення моніторингу способу життя чиновників.

Про це повідомив заступник міністра юстиції України з питань євроінтеграції Сергій Пєтухов на своїй сторінці у Facebook.

"Ми надіслали НАЗК пояснення на 8 та 14 сторінок тексту з перерахуванням порушень, які містяться у запропонованих НАЗК порядку перевірки декларацій та порядку моніторингу способу життя", - зазначив Пєтухов.

Основними зауваженнями він назвав відсутність строків початку та тривалості перевірок, відсутність вимог до змісту висновку за результатами перевірки, відсутність вимог до достовірності інформації та джерел її отримання, суперечність з іншими документами, ухваленими НАЗК.

Крім того заступник міністра вказав на можливість прийняття одноосібних рішень членом комісії всупереч колегіальному принципу прийняття рішень НАЗК та на неточні формулювання, що можуть призвести до оскарження висновків НАЗК в судах.

"Ми перевіряємо всі нормативні акти, які затверджують суб'єкти владних повноважень. Відмовляємо в реєстрації, якщо вони не відповідають вимогам законодавства чи призводять до порушення прав людини", - пояснив Пєтухов.

Він запевнив, що у Мін'юсті зацікавлені у тому, щоб затверджений порядок чітко регулював процедуру перевірки й унеможливлював уникнення кримінальної відповідальності порушників.

Раніше заступник голови НАЗК Руслан Радецький заявив, що агентство не може прокоментувати «численні зауваження» Мін'юсту до цих документів, оскільки досі їх не отримало.

Він зазначив, що міністерство оприлюднило неправдиву інформацію про те, що фахівці Мін'юсту не були залучені до розробки проектів порядків. Радецький повідомив, що 3 листопада НАЗК проводило публічне обговорення проектів порядків, на якому були присутні, у тому числі представники Мін'юсту.

"Ми сподівались почути про «численні зауваження» спеціалістів Міністерства юстиції під час цієї фахової дискусії, а не через майже два тижні після надіслання проектів до Міністерства юстиції на державну реєстрацію", - заявив Радецький.

"Навряд чи таку позицію міністерства можна назвати конструктивною, особливо враховуючи важливість документів, про які йде мова, та суспільні очікування від НАЗК в частині перевірки е-декларацій. На жаль, змушені констатувати, що Міністерство юстиції фактично заблокувало роботу НАЗК з перевірки декларацій", - заявив заступник голови НАЗК.

Цікаві (з спортивної точки зору) рухи почалися стосовно декларацій депутатів, що склали присягу 6 вересня ц.р. Один депутат (Ричкова) не подала декларацію, бо станом на 1 вересня не займала відповідальне та особливо відповідальне становище. В той же час інші народні депутати (наприклад Шахов, Одарченко),що також склали присягу 6 вересня ц.р. подали свої декларації, хоча також станом на 1 вересня не займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

LEXXX пишет:

Цікаві (з спортивної точки зору) рухи почалися стосовно декларацій депутатів, що склали присягу 6 вересня ц.р. Один депутат (Ричкова) не подала декларацію, бо станом на 1 вересня не займала відповідальне та особливо відповідальне становище. В той же час інші народні депутати (наприклад Шахов, Одарченко),що також склали присягу 6 вересня ц.р.  подали свої декларації, хоча також станом на 1 вересня не займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

НАЗК красиво відписали. Процитували законодавство, але чіткою відповіді не дали.

"Враховуючи викладене, якщо станом на 1 вересня 2016 ви не займали згідно зі статтею 50 закону відповідальне та особливо відповідальне становище, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, необхідно подати на другому етапі з 1.01.2017 року"

Якщо - не якщо. А написати чітко ви повинні були подати, чи ви не повинні були подати - не хочуть.


До речі в формі декларації щодо членів сімї так і не виправили помилку/ситуацію стосовно неможливості занести номер паспорту або свідоцтва про народження, якщо немає ІПН. Там просто графа, яка нічого не приймає крім ІПН. Раніше можна було ставити відмітку "Немає ідентифікаційного коду". Тепер такого нема.

В електронній декларації необхідно зазначати цінні папери - кількість та номінальну вартість. Яку номінальну вартість треба вказувати - однієї акції чи всіх, які наявні у декларанта?

Максим пишет:

В електронній декларації необхідно зазначати цінні папери - кількість та номінальну вартість. Яку номінальну вартість треба вказувати - однієї акції чи всіх, які наявні у декларанта?

Порошенко вартість всіх написав.
P.S. Тільки побачив, що він держслужбовець категорії А.
P.P.S. Пи**ец

Одним словом, тільки Гройсман вміє заповнювати декларації, можливо тому що поки він о 3 годині ночі малював зп 3200, НАЗК і Держспецзв'язок, в повному складі, заповнювали йому декларацію

Ще одна прецедента справа: НАЗК: У купівлі квартири депутатом Лещенком є адмінпорушення, депутат має  ознайомитися з протоколом

У мене залишилося питання про наслідки окрім штрафу і повернення подарунку.

Чи потрапить ця особа до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення? Бо правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

sanya13579 пишет:

Максим пишет:

В електронній декларації необхідно зазначати цінні папери - кількість та номінальну вартість. Яку номінальну вартість треба вказувати - однієї акції чи всіх, які наявні у декларанта?

Порошенко вартість всіх написав.

Переглянув декілька декларацій де є вказані цінні папери. Всі по різному пишуть. Одні - суму всіх паперів, інші - вартість однієї...

Вже не пам'ятаю чому, але я писав вартість однієї.

Не перестаю удивляться некоторым декларациям, в частности местам работы / посадам...

Місце роботи або проходження служби (або місце майбутньої роботи чи проходження служби для кандидатів):
Національна академія внутрішніх справ (Верховний Суд України)
Займана посада (або посада, на яку претендуєте як кандидат):
Професор (суддя)

Місце роботи або проходження служби (або місце майбутньої роботи чи проходження служби для кандидатів):
Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони
Займана посада (або посада, на яку претендуєте як кандидат):
поліцейський водій

Добре, що професор з однією ф, а поліцейський тільки водій, а не собака. Стартує друга хвиля і буде багато цікавих декларацій і способів їх заповнення. Чисто теоретично як буде заповнювати таку декларацію секретар, яка 30 років просиділа біля телефону і не знає якою кнопкою увімкнути комп'ютер.

За 30 років можна було навчитись включати комп'ютер. А заповнювати декларацію думаю будуть допомагати відповідні спеціалісти. Але це дійсно буде дуже тяжко для більшості декларантів. С паперовою було багато помилок, а з електронною багатотисячна армія держслужбовців наробить ще більше. Але нічого, заповнять було би бажання.
Проблема в іншому. Дуже багато питань залишаються відкриті, і НАЗК не дає на них відповіді ні через офіційний сайт, ні через фейсбук. Таке враження що їм взагалі все пофіг. Але все ж думаю, що не зовсім пофіг, а просто не знають правильної відповіді, а тлумачити самостійно не хочуть. Семінари взагалі незрозуміло для кого проводять. І що там розказують теж питання.

Все ж таки одне питання для НАЗК не пофіг. А саме: як не взяти на роботу п'ятого члена НАЗК та працівників до заповнення штатного розпису. Адже економію ФОП ще ніхто не відміняв)))

LEXXX пишет:

Вже не пам'ятаю чому, але я писав вартість однієї.

А ви писали крім цінних паперів інформацію в "корпоративні права" та "доходи" що стосується цих акцій?

У корпоративні права не писав, бо "Суб’єкт декларування повинен задекларувати: будь-які корпоративні права, крім акцій, зазначених в попередньому розділі декларації".
У доходи теж не писав, бо дивіденди ніколи не отримував . Колись обміняв приватизаційний ваучер та якісь компенсаційні сертифікати на жменьку Акцій. Треба якось від них позбутися офіційно.

LEXXX пишет:

У доходи теж не писав, бо дивіденди ніколи не отримував . Колись обміняв приватизаційний ваучер та якісь компенсаційні сертифікати на жменьку Акцій. Треба якось від них позбутися офіційно.

Аналогічна ситуація. Переживаю, щоб потім не вилізли боком ці акції. Можливо є і дивіденди, але де вони, невідомо...

Максим пишет:

LEXXX пишет:

У доходи теж не писав, бо дивіденди ніколи не отримував . Колись обміняв приватизаційний ваучер та якісь компенсаційні сертифікати на жменьку Акцій. Треба якось від них позбутися офіційно.

Аналогічна ситуація. Переживаю, щоб потім не вилізли боком ці акції. Можливо є і дивіденди, але де вони, невідомо...

Більшість компаній збиткові, принаймні на папері
А дивіденти якщо хтось і платить, то їх привласнюють працівники укрпошти (це не жарт).
В мене теж є акції, як і в половини населення країни, старших 20. Але я їх ніколи не вказував і не буду.

sanya13579 пишет:

Максим пишет:

LEXXX пишет:

У доходи теж не писав, бо дивіденди ніколи не отримував . Колись обміняв приватизаційний ваучер та якісь компенсаційні сертифікати на жменьку Акцій. Треба якось від них позбутися офіційно.

Аналогічна ситуація. Переживаю, щоб потім не вилізли боком ці акції. Можливо є і дивіденди, але де вони, невідомо...

Більшість компаній збиткові, принаймні на папері
А дивіденти якщо хтось і платить, то їх привласнюють працівники укрпошти (це не жарт).
В мене теж є акції, як і в половини населення країни, старших 20. Але я їх ніколи не вказував і не буду.

Ми вас вирахуємо. І зробимо те саме, що і з Лещенком та його квартирою. НАЗК))

За великим рахунком, логічним було б встановити "порогові" суми (наприклад, як для подарунків - 5 мінімальних заробітних плат чи грошових активів - 50 мінімальних заробітних плат), нижче яких не потрібно вказувати у декларації. А то ж потрібно документально перевірити, чи дійсно у суб'єкта декларування дохід за карточкою привата 6 гривень а не 8, чи в когось акцій на 40 гривень чи на 42. Помножте кількість перевірок на кількість декларацій, що попадають під обов'язкову перевірку та на кількість заповнених позицій в кожній з таких декларацій.

"Ресурсозатрат" на десятки, а то й сотні мільйонів, а вихлоп - купа "страшних корупціонерів", що утаїли по пару гривень.

Не треба, в мене не квартира за 20 млн., а всього лише 1% акцій газпрому, не вистачає навіть на хліб.
В мене було 250 бонусів від приватбанка, коли я влаштовувся на роботу. Мене вирахують скоро, і люструють, як внука двічі легітимного.

З однієї сторони якщо є акції, то ніби треба вказувати, бо можуть перевірити (в чому я сумніваюсь), і наказати якщо не вказав. З іншої сторони вкажеш ті 5 акцій (яких всього тисячі) якогось АТ номінальною вартістю 3 гривні, і будуть всі "сміятись", що вказав. Або навпаки казати - багатий, має акції.

НАЗК отримає доступ до баз даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

... При цьому досягнуто домовленості про налагодження процесу прямого доступу НАЗК до інформаційних баз даних, володільцем яких є НКЦПФР...


А ось, що в тих базах даних - питання?

НКЦПФР володіє інформацією про власників значних пакетів акцій - 10 відсотків і більше.

Максим пишет:

НКЦПФР володіє інформацією про власників значних пакетів акцій - 10 відсотків і більше.

ха-ха... Ну і як тепер перевіряти мої 0,0000001 відсоток акції на умовних 20 грн? Ну тут хоч є якась (не знаю, може й змінилася) назва АТ. Але хто володіє реєстром всіх міноритарних акціонерів? А як перевірити тих сором'язливих декларантів, що не вказали свої акції на тих же 20 грн? Куди писати запити?

На скільки я розумію список акціонерів є тільки в АТ. Акції існують в бездокументарній формі (електронні записи на рахунках). Документом, що посвідчує право власності, є виписка з рахунку у цінних паперах.

Мені ось цікаво таке питання. По суті цінні папери надають їх власникам певні корпоративні права. А згідно ст. 36 ЗУ "Про запобігання корупції" особи... в т.ч. держслужбовці зобовязані протягом 30 днів після призначення на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права... Про цінні папери там теж йде мова.

Хто що думає по цьому поводу?

Деталей не пам'ятаю, але після прийняття попереднього антикорупційного закону було рішення КСУ, яке розтлумачило, що держслужбовці таки можуть мати акції...

Ось знайшов. Рішення від КСУ 13 березня 2012 року  № 6-рп/2012, зокрема пише, що:

Згідно з частиною другою статті 167 ГК України володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом, але законом можуть бути встановлені обмеження для певних осіб щодо володіння ними та/або їх здійснення. Одне з таких обмежень встановлено у пункті 2 частини першої статті 7 Закону, за змістом якого особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього закону, забороняється входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, зокрема бути головою або членом наглядової (спостережної) ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізором господарського товариства, а також головою або членом іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачене статутом товариства. Встановлена заборона не поширюється на володіння та/або реалізацію особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, решти корпоративних прав, не пов’язаних з участю (членством) в управлінні поточною діяльністю господарського товариства.

Згідно з частиною першою статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до частини першої статті 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. З огляду на це особи, уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, мають право на придбання акцій (часток, паїв) господарського товариства, управляти ним, беручи участь у загальних зборах учасників (акціонерів), отримувати дивіденди, інформацію щодо діяльності товариства, частину його активів у разі ліквідації товариства тощо.

І т.д.

Генеральна прокуратура знайшла адміністративні правопорушення в е-деклараціях 53 народних депутатів.
Про це на брифінгу заявила начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ГПУ Валентина Сеник у п'ятницю.
"До НАЗК надіслано вже 53 матеріали для вжиття заходів, відповідно до закону про запобігання корупції.", – повідомила вона.
"З них щодо несвоєчасного подання декларації – одна інформація, неповне відображення даних – 28 інформацій, порушення обмежень щодо сумісництва суміщення іншої оплачуваної діяльності – 11. Щодо обмежень в частині порушення одержання подарунків - 2", – зазначила вона.
Водночас Сеник відмовилася називати про кого саме йдеться, спираючись на презумпцію невинуватості.
Порушникам загрожує штраф у вигляді від 850 до 1700 гривень, та конфіскація майна.
Також представник ГПУ наголосила, що матеріали щодо декларування 1 трильйона гривень екс-комбатом "Айдара" депутатом від фракції "Воля Народу" Сергієм Мельничуком спрямували до НАБУ.
"Щодо працівників Кабміну ми ще опрацьовуємо, це великий обшук роботи", – відповіла Сеник на запитання "Української правди" щодо інформації про працівників уряду.

джерело