Первое сообщение в теме :

Обговорюємо питання декларування державних службовців.

Питання не в самому навчанні, а в тому що для деяких високопоставлених осіб держави можна було б зробити індивідуальне "навчання" (заповнити за них). Це про О.Порошенко.
Що стосується П.Порошенко, то в нього настільки все правильно (на перший погляд), що напевно заповнювали за нього. А вдаватися в деталі зазначеного в декларації важко, там можна "заблудитися".

Один з працівників не подав декларацію до встановленого часу "Ч" з технічних причин (помилка -"Невдалося обробити дані", при спробі подачі декларації. Ключ від АЦСК Україна). Чи можна просити в НАЗК надати строк для подачі декларації?

Чи є уже затверджений НАЗК порядок повідомлення органами влади про факт неподання декларацій працівниками.

uryst пишет:

Один з працівників не подав декларацію до встановленого часу "Ч" з технічних причин (помилка -"Невдалося обробити дані", при спробі подачі декларації. Ключ від АЦСК Україна). Чи можна просити в НАЗК надати строк для подачі декларації?

Чи є уже затверджений НАЗК порядок повідомлення  органами влади про факт неподання декларацій працівниками.

Так декларації ще поступають. Нехай подає зараз декларацію. Головне подати, а причини невчасного подання вже буде пояснювати потім.

На скільки знаю порядку повідомлення немає.

Максим пишет:

Питання не в самому навчанні, а в тому що для деяких високопоставлених осіб держави можна було б зробити індивідуальне "навчання" (заповнити за них)...

В тій та деяких інших деклараціях ТОПів є явна описка:

Категорія посади (заповніть, якщо це вас стосується):
Тип посади:Посада державної служби
Категорія посади: А

Але частина третя статті 3 ЗУ "Про ДС" пише:
3. Дія цього Закону не поширюється на:

1) Президента України;

2) Главу Адміністрації Президента України та його заступників, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступників;

3) членів Кабінету Міністрів України, перших заступників та заступників міністрів;

4) Голову та членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голову та членів Антимонопольного комітету України, Голову та членів Національного агентства з питань запобігання корупції, Голову та членів Рахункової палати, Голову та членів Центральної виборчої комісії, голів та членів інших державних колегіальних органів;

5) Секретаря Ради національної безпеки і оборони України та його заступників;

6) Голову Державного комітету телебачення і радіомовлення України та його заступників, Голову Фонду державного майна України та його заступників;

7) народних депутатів України;

8.) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його представників;

9) службовців Національного банку України;

10) депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голову Ради міністрів Автономної Республіки Крим та його заступників, міністрів Автономної Республіки Крим;

11) депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування;

12) суддів;

13) прокурорів;

14) працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування;

15) працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб’єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами;

16) військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до закону;

17) осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання, якщо інше не передбачено законом;

18) працівників патронатних служб.

Кличко взагалі вказав:

Цитата :

Категорія посади (заповніть, якщо це вас стосується):
Тип посади:  Посада державної служби
Категорія посади: А
Чи відноситесь ви до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до статті 50 Закону України “Про запобігання корупції”?
Державний службовець, посада якого належить до посад державної служби категорії 'А' або 'Б'

Максим пишет:

Кличко взагалі вказав:

Цитата :

Категорія посади (заповніть, якщо це вас стосується):
Тип посади:  Посада державної служби
Категорія посади: А
Чи відноситесь ви до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до статті 50 Закону України “Про запобігання корупції”?
Державний службовець, посада якого належить до посад державної служби категорії 'А' або 'Б'

uryst пишет:

Один з працівників не подав декларацію до встановленого часу "Ч" з технічних причин (помилка -"Невдалося обробити дані", при спробі подачі декларації. Ключ від АЦСК Україна). Чи можна просити в НАЗК надати строк для подачі декларації?

Чи є уже затверджений НАЗК порядок повідомлення  органами влади про факт неподання декларацій працівниками.

І в нас колега досі не подав декларації. Причин не знаю, але вже виникло питання щодо майбутньої відповідальності за це. Якби зрозуміло, що відповідно до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за несвоєчасне подання без поважних причин (зміни від 15 березня 2016 року ) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - штраф від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Але що далі?

Такий штраф "призначає" ж суд? Якщо так, то, окрім штрафу особа потрапляє до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Бо своєчасне подання декларації є вимогою ЗУ "Про запобігання корупції". А правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Ну і стаття 84 ЗУ "Про ДС" пише таке:
1. Підставами для припинення державної служби у зв’язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є:
...
3) набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення.

P.S.
Виявляється у Кодекс України про адміністративні правопорушення були внесені зміни щодо "поважності" причин не своєчасного подання декларацій. Тому технічні проблеми системи (якщо їх якимось чином можна довести в суді) можуть бути поважними для нештрафування.

Є негласна інформація щодо умисного неподання декларації - це коли декларант взагалі не вчиняв дії щодо подання декларації, тобто не створив навіть чернетку. Якщо є чернетка, то це ніби то вважатиметься поважною причиною неподання.

Щодо порядку повідомлення органами влади про факт неподання декларації, то такого порядку поки що немає.

uryst пишет:

Один з працівників не подав декларацію до встановленого часу "Ч" з технічних причин (помилка -"Невдалося обробити дані", при спробі подачі декларації. Ключ від АЦСК Україна). Чи можна просити в НАЗК надати строк для подачі декларації?

Чи є уже затверджений НАЗК порядок повідомлення  органами влади про факт неподання декларацій працівниками.

Технических??? 2 месяца было на то, чтоб разобраться, что ключи АЦСК Украина глючат в системе. Даже если предположить, что человек занялся декларированием в последний день и обнаружил неработоспособность ключа в системе, то можно было сделать в АЦСК ПриватБанка онлайн за 5 минут.
При этом, есть ответственный за использование ЭЦП (как правило, управление информационных технологий или специалист по защите информации) - человек мог уточнить у него.
Так что, тут дело не столько в технических проблемах, сколько в привычке оставлять всё на последний день и/или бездарной организации получения сотрудниками ЭЦП.

Кстати, проскакивала информация о том, что глюк может быть исправлен путём использования не ключа, а переименованного сертификата.
То есть, как я понял, надо взять сертификат, переименовать в key-6.dat и тогда загружаться. Сам не пробовал: коллегам сделал другой либо в ГФС, либо они сами сделали себе в Привате.

СКАНДАЛ НА БРИФІНГУ У НАЗК: ХТО І ЯК ЗАТЯГУЄ ПЕРЕВІРКУ Е-ДЕКЛАРАЦІЙ ЧИНОВНИКІВ

В агентстві досі не можуть знайти відповіді на головні питання, що виникли по завершенню першого етапу подання е-декларацій

Певні подробиці наступного етапу електронного декларування на прес-конференції в НАЗК повідомили, однак ці відповіді не задовольнили журналістів та представників громади, оскільки досі не відомо, коли та з кого почнеться перевірка декларантів. Про це повідомляє "5 канал".

Власне під час прес-конференції один з представників апарату НАЗК після перепалки з громадськими активістами покинув приміщення.

Натомість, як повідомила на засіданні голова НАЗК Наталія Корчак, автоматична перевірка декларантів цього року точно не запрацює, оскільки лише до кінця року планується розробити технічне завдання. Тому лише наступного року буде розроблятися програма, що автоматично звірятиме дані, внесені в електронні декларації з реєстрами нерухомого і рухомого майна. Поки ж представники НАЗК можуть здійснювати перевірку "у ручному режимі".

"Закон не розрізняє черговість перевірки декларацій. Звісно, що між працівниками департаменту будуть розподілені декларації за певним критерієм чи по певному регіональному принципу. Кожен буде здійснювати перевірку пакету декларацій. Це робота одночасна. Не можна виділити, у першу чергу, перевірку декларацій Президента, а в другу – голови обласної адміністрації", - наголошує чільниця НАЗК.

"Декларації перевіряються по всім реєстрам, по яким подаються ці дані. Усі дані, які вказуються у декларації, перевіряються. Для цього робляться відповідні запити. Якщо ми говоримо, що в нас є доступ до цих реєстрів, то ми говоримо, що робимо це все в автоматичному режимі", - додає керівник апарату НАЗК Ігор Ткаченко.

Натомість, громадські активісти нагадують, що для початку перевірки спершу потрібно затвердити порядок цієї перевірки, і завізувати відповідний документ в Мін'юсті. Без нього перевіряти декларації неможливо. Поки ж це положення досі не ухвалене.

"Ми навіть не можемо добитися простої відповіді на питання: "Як перевіряють? За якими реєстрами перевіряють? І коли ми побачимо перші результати?". Це дуже прості питання. Нездатність голови НАЗК відповісти на ці питання свідчить лише про одне: вони свідомо затягують процес перевірки декларацій. Результатом цього можуть бути кілька речей. Перша версія – ніхто не відміняв можливості внесення змін до закону: закрити частину інформації і у такий спосіб заблокувати систему опрацювання цієї інформації в декларації. Друга – ніхто не відміняв технічних загроз для роботи системи", - каже олова Громадського люстраційного комітету Олександра Дрік.

Водночас, як стало відомо, вже на завтра запланований круглий стіл НАЗК для обговорення відповідних питань.

Відео цього засідання НАЗК є?

У нас з'явилась непідверджена інформація про якесь роз'яснення, що заробітну плату потрібно було показувати не нараховану, а без податків,ту яку ми отримуєм на руки. Хтось може це підвердити чи заперечити з посиланнями на відповідно нормативні документи.

SkotParker пишет:

У нас з'явилась непідверджена інформація про якесь роз'яснення, що заробітну плату потрібно було показувати не нараховану, а без податків,ту яку ми отримуєм на руки. Хтось може це підвердити чи заперечити з посиланнями на відповідно нормативні документи.

перший раз чую, завжди писали з/п грязну

Дохід пишеться нарахований. Доходом є уся сума нарахованої зарплати. Те що ми отримуємо фактично (на руки) меншу суму, це тільки тому що платимо податки та інші відрахування.
У нас така система що податки сплачує за нас роботодавець. А по суті, як в інших країнах, нам за роботу платять кошти. Ми зобов'язані піти в податкову і сплатити податки з доходу. Так само і інші відрахування згідно з законодавством.

SkotParker пишет:

У нас з'явилась непідверджена інформація про якесь роз'яснення, що заробітну плату потрібно було показувати не нараховану, а без податків,ту яку ми отримуєм на руки. Хтось може це підвердити чи заперечити з посиланнями на відповідно нормативні документи.

Насколько я понимаю, "чистой" з/п интересуется только Мин.соц.политики при назначении субсидии, ибо прож.минимум не содержит такой графы как "налоги".
Все остальные интересуются именно насчитанной - то бишь, "грязной".

Державний службовець отримав за рік у вигляді заробітної плати суму Х, з якої відклав 61 тис. грн. Чи повинен він цю суму задекларувати як "наличку", якщо він її вже вказав у доходах, як зарплату? Якщо так, то виходить якесь подвійне декларування)

Сатурн пишет:

Державний службовець отримав за рік у вигляді заробітної плати суму Х, з якої відклав 61 тис. грн. Чи повинен він цю суму задекларувати як "наличку", якщо він її вже вказав у доходах, як зарплату? Якщо так, то виходить якесь подвійне декларування)

Вибачте, а н***я взагалі вказувати готівку
P.S. Мельничук уже вказав, сухарики заготовлює тепер

sanya13579 пишет:

Сатурн пишет:

Державний службовець отримав за рік у вигляді заробітної плати суму Х, з якої відклав 61 тис. грн. Чи повинен він цю суму задекларувати як "наличку", якщо він її вже вказав у доходах, як зарплату? Якщо так, то виходить якесь подвійне декларування)

Вибачте, а н***я взагалі вказувати готівку
P.S. Мельничук уже вказав, сухарики заготовлює тепер

Н***я? Щоб народ бачив, що кеша у них до**я))
П.С. Здається Мельничук уже виправив, сухарі відміняються. Буде далі тістечка з чорною ікрою жрати))

Нічого він не виправив, він подав виправлену декларацію з тією самою сумою через 5 хвилин після першої, сам він нічого уже не зробить. Він написав Корчак заяву з проханням дати змогу йому виправити, якщо таке пройде, то буде страшний прецедент.

Сатурн пишет:

Державний службовець отримав за рік у вигляді заробітної плати суму Х, з якої відклав 61 тис. грн. Чи повинен він цю суму задекларувати як "наличку", якщо він її вже вказав у доходах, як зарплату? Якщо так, то виходить якесь подвійне декларування)

Чому подвійне декларування? Доходи це одне, активи це інше. Розділи декларації навіть різні. Вже раніше писав на цю тему.

sanya13579 пишет:

Нічого він не виправив, він подав виправлену декларацію з тією самою сумою через 5 хвилин після першої, сам він нічого уже не зробить. Він написав Корчак заяву з проханням дати змогу йому виправити, якщо таке пройде, то буде страшний прецедент.

Страшного преценденту не буде, так як така можливість передбачена Наказами НАЗК.

Сатурн пишет:

sanya13579 пишет:

Нічого він не виправив, він подав виправлену декларацію з тією самою сумою через 5 хвилин після першої, сам він нічого уже не зробить. Він написав Корчак заяву з проханням дати змогу йому виправити, якщо таке пройде, то буде страшний прецедент.

Страшного преценденту не буде, так як така можливість передбачена Наказами НАЗК.

Ну не знаю, одна справа випадково 2 рази подати декларацію і помилитися там у парі тисяч грн, ще можна зрозуміти. Але умисне подання завідомо неправдивих даних тягне за собою кримінальну відповідальність. Я згоден, що ці декларації нікому не потрібні, але якщо кожен буде так відверто нахабно себе вести, то навіщо взагалі ця вся "влада".

Ці декларації потрібні журналістам та громадським розслідувачам. І це ДУЖЕ ДОБРЕ)

Сатурн пишет:

Ці декларації потрібні журналістам та громадським розслідувачам. І це ДУЖЕ ДОБРЕ)

Дуже наївна думка, наче в кожному районі не бачать, що голова адміністрації, чи начальник податкової з зарплатою 5к грн їздить на мерседесі чи джипі. Скільки було публікацій в ЗМІ, передач по ТВ, де показували воєнкомів, чиновників різних рівнів, їхніх дітей, які вели спосіб життя, який не відповідає рівню їх доходів. І когось з них покарали? Приведу приклад, начальник ДСНС в Кіровоградській області, збудував собі 4-поверховий будинок в сосновому лісочку. Всі памятають, як Аваков на засіданні уряду заарештував міністра з НС і його заступника, звинувачуючи їх і всіх начальників обласних ДСНС у корупції. Всіх начальників відсторонили і згодом звільнили, і колишній начальник ДСНС в Кіровоградській області став начальником ДСНС в Одеській області, жорстке покарання для корупціонерів, пішов на підвищення у багатшу область.

sanya13579 - запропонуйте щось своє, чи ви так - пагаварить?)

Сатурн пишет:

sanya13579 - запропонуйте щось своє, чи ви так - пагаварить?)

Я не народний депутат, пропонувати законопроекти не можу

Я вот тоже не пойму, что хотели показать этим декларированием? Чисто посмотреть, позавидовать, повозмущаться? Достаточно глянуть по сторонам, чтобы увидеть, что у нас очень многие живут намного круче, чем их официальные доходы (и не только посадовці). А кому надо спрятать, уже давно переписали рухоме и нерухоме майно на людей, которых в декларации не записывают.

Тут хороші люди розробили розширення для Google Chrome #ЗнайДекларацію, яке дозволяє у два кліка проглянути інфу про статки чиновників ТИЦЬ. Все зручно і просто: потрібно лише виділити прізвище декларанта та натиснути на іконку розширення. Пошук видає базову інформацію (нерухомість, автомобілі, доходи та готівку декларанта) або пропонує перейти на сторінку з повною електронною декларацією особи.
Enjoy!

Дивлюсь останні декларації - подають і головні спеціалісти перед звільненням, і кандидати на посади директорів державних підприємств... Нонсенс.

У чому нонсенс?

Максим пишет:

Дивлюсь останні декларації - подають і головні спеціалісти перед звільненням, і кандидати на посади директорів державних підприємств... Нонсенс.

Так у ДФС забрали повноваження перевіряти паперові декларації, а електронні всі подають з 1 січня, вишло, що тим хто не займає відповідальне становище і треба подати декларацію незрозуміло, як робити це зараз.

А яким документом у ДФС забрали повноваження перевіряти паперові декларації?

LEXXX пишет:

А яким документом у ДФС забрали повноваження перевіряти паперові декларації?

В ЗУ "Про запобігання корупції" нічого немає про паперові декларації і ДФС.

Але ж діє ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

sanya13579 пишет:

LEXXX пишет:

А яким документом у ДФС забрали повноваження перевіряти паперові декларації?

В ЗУ "Про запобігання корупції" нічого немає про паперові декларації і ДФС.

Окрім статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є ще відповідні статті (щодо майнової перевірки декларацій) Закону України "Про очищення влади".

LEXXX пишет:

sanya13579 пишет:

LEXXX пишет:

А яким документом у ДФС забрали повноваження перевіряти паперові декларації?

В ЗУ "Про запобігання корупції" нічого немає про паперові декларації і ДФС.

Окрім статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є ще відповідні статті (щодо майнової перевірки декларацій) Закону України "Про очищення влади".

Так, але "Про очищення влади" передбачає одну перевірку, а "Про засади запобігання і протидії корупції" іншу. таким чином ст. 12 ЗУ "Про запобіганняі протидії корупції" втратила чинність разом із набранням чинності е-декларування. Тому законних підстав для перевірки декларацій на підставі ст. 12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" у ДФС немає. А ось перевіряти на підставі ЗУ "Про очищення влади" мають право.

vitaliy пишет:

Так, але "Про очищення влади" передбачає одну перевірку, а "Про засади запобігання і протидії корупції" іншу. таким чином ст. 12 ЗУ "Про запобіганняі протидії корупції" втратила чинність разом із набранням чинності е-декларування. Тому законних підстав для перевірки декларацій на підставі ст. 12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" у ДФС немає. А ось перевіряти на підставі ЗУ "Про очищення влади" мають право.

ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" втрачає чинність у зв'язку із початком роботи системи подання та оприлюднення декларацій. Але згідно того ж рішення НАЗК система запрацює в 2 етапи - з 1 вересня 2016 та 1 січня 2017. І там же вказано, що до початку другого етапу всі хто не зобов'язаний подавати електронну декларацію - подає стару декларацію відповідно до ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції". Значить ст.12 не втратила чинність! Відповідно і податкова повинна перевіряти старі декларації.

Стаття 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не втратила чинність із вказаних Вами причин хоча б тому, що поки що держслужбовці категорії В та посадові оосби місцевого самоврядування подають "паперову" декларацію, передбачену саме цим законом.

lubka пишет:

Стаття 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не втратила чинність із вказаних Вами причин хоча б тому, що поки що держслужбовці категорії В та посадові оосби місцевого самоврядування  подають "паперову" декларацію, передбачену саме цим законом.

В п. 3 Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 вказано, що подають декларації у паперовому вигляді на підставі ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" до 01.01.2017. Але юридично вказаний ЗУ вже не діє. І ЗУ "Про запобігання корупції" юридично скасував дію попереднього Закону. Так п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про запобігання корупції" вказано, що надають у паперовому вигляді до початку роботи системи е-декларування. Таким чином п. 3 Рішення НАЗК №2 суперечить ЗУ "Про запобігання корупції".

Вам же Максим написав, що "система запрацює в 2 етапи - з 1 вересня 2016 та 1 січня 2017. І там же вказано, що до початку другого етапу всі хто не зобов'язаний подавати електронну декларацію - подає стару декларацію відповідно до ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції". Значить ст.12 не втратила чинність!"

Логічно можливо старий закон і втратив чинність. До речі на сайі ВРУ так і зазначено - втратив чинність з 1 вересня 2016 року. Але... Прикінцеві положення нового закону дійсно передбачають втрату чинності старого закону, разом із ст.12, коли запуститься система. Законодавці ж не думали, що система може запускатися не одразу, а в два етапи, та ще й із переносами, як того захотіли НАЗК. Врешті решт система 100% запуститься з 1 січня 2017 року, тоді вже старий закон відійде в небуття, якщо знову щось не вигадають, та не внесуть зміни до нового закону або рішення НАЗК.
Тому я все ж вважаю що ст.12 старого закону чинна. І відправляти декларації на перевірку треба.
Але це все ерунда. А ось що буде після/з нового року... Тепер і спецперевірку і люстрацію треба підвязувати під нові е-декларації. Яким чином це все буде проходити на практиці поки що не зовсім ясно. І чи впорається НАЗК.

НАЗК не впорається. Бажання впоратися у НАЗК відсутнє.

Сатурн пишет:

НАЗК не впорається. Бажання впоратися у НАЗК відсутнє.

Картриджі не заправлені, робота стоїть, чекають на премію.

На сайті зазачено так: {Закон втратив чинність. Додатково див. Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016}

{Закон втратив чинність, крім положень щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону № 1700-VII від 14.10.2014 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі Закону № 1700-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 49, ст.2056, з урахуванням змін, внесених Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

sanya13579 пишет:

Сатурн пишет:

НАЗК не впорається. Бажання впоратися у НАЗК відсутнє.

Картриджі не заправлені, робота стоїть, чекають на премію.

Так-такі-так) Думаю за грудень НАЗК можуть по премії свої рекорди побити))

Сатурн пишет:

sanya13579 пишет:

Сатурн пишет:

НАЗК не впорається. Бажання впоратися у НАЗК відсутнє.

Картриджі не заправлені, робота стоїть, чекають на премію.

Так-такі-так) Думаю за грудень НАЗК можуть по премії свої рекорди побити))

Одні неадекватні платять собі по 1000% премії, а перевіряти в психо- і наркодиспансерах хочуть усіх

Інші також би собі 1000% премії нараховували б. Але можливостей таких не мають))
Ибо ФОП не резиновый) А в НАЗК поки ще резиновий)

НАЗК рішенням від 06.09.2016 № 19 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 р. за № 1479/29609) затвердило Порядок перевірки факту подання суб’єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій. Опубліковано в Офіційному віснику України від 18.11.2016 — 2016 р., № 89.

ХА-ХА...

Як можна "шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства" встановити факт несвоєчасної подачі декларації? Хто переглядав декларації знає - дата подання декларації відсутня.