Первое сообщение в теме :

Обговорюємо питання декларування державних службовців.

LEXXX пишет:

Ще одна прецедента справа: НАЗК: У купівлі квартири депутатом Лещенком є адмінпорушення, депутат має  ознайомитися з протоколом

У мене залишилося питання про наслідки окрім штрафу і повернення подарунку.

Чи потрапить ця особа до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення? Бо правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Натрапив сьогодні на відповідь у версії ГПУ:

Адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією вплине не на статки чиновника, а на його майбутню посаду в державній службі. Про це під час брифінгу повідомила начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокуратури України Валентина Сеник, передає кореспондент УНН.
"Якщо говорити про адміністративну відповідальність, то, мабуть (правопорушення пов’язане з корупцією - ред.) не стільки вплине на статки чиновників, штраф 850 -1700 грн, скільки вплине на їхнє майбутнє...тобто, будь-який чиновник, який притягнутий до відповідальності, наступні три роки може працювати в бізнесі, але не на державній службі. Виключенням є представницькі органи, які обираються", - зазначила В.Сеник.

Черговий "перл" від НАЗК.

З часом, напевно, поправлять, але зараз новину сформульовано так:

9 Грудня 2016

Сьогодні Печерський районний суд міста Києва розглянув справу за адміністративним протоколом  Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно керівника політичної партії за несвоєчасне подання звіту про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру. Відповідно до рішення суду на  керівника політичної партії накладено стягнення у вигляді штрафу.

У Національному агентстві зазначають,  що цей звіт за  ІІІ квартал 2016 року надійшов до Департаменту з питань запобігання політичній корупції після завершення строків  подання, встановлених відповідно до чинного законодавства. Тому, уповноважена особа Національного агентства  склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ім’я керівника партії. Зазначений протокол 18 листопада 2016 року було направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду справи.

Рішенням Печерського районного суду на керівника політичної партії накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 5 100 гривень.
______________________
А ось стаття 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" пише таке:

Установити у 2016 році мінімальну заробітну плату:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Шляхом "прогрівання калькулятора" встановлюємо, що 300 мінімальних заробітних плат * 1600 гривень = 480 000 гривень. (хоча у санкції напевно говориться про МЗП станом на 1 січня)

Напевно хакери спеціально зламали Офіційний веб-сайт НАЗК. Ось і вір після цього в те, що там написано.

хештек больше ада

5100 = 300 неоподаткованих мінімумів громадян (17 грн), переплутали все агенти.

sanya13579 пишет:

... переплутали все агенти.

Так і я, раптом що - переплутав. У декларації...

А якщо без жартів, то відчуйте різницю. Ціна помилки в першому випадку - просто змінять текст і скажуть, що так і було, а будь-якому держслужбовцю за таку помилку - клеймо великого корупціонера (особи, які вчинила пов’язане з корупцією правопорушення) із забороною займати посаду на 3 роки. Як мінімум...

LEXXX пишет:

Рішенням Печерського районного суду на керівника політичної партії накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 5 100 гривень.

Теж бачив цю помилку. Переплутали мінімальну зарплату і неоподатковуваний мінімум. Хотів їм на фейсбук написати. Але...

Максим пишет:

LEXXX пишет:

Рішенням Печерського районного суду на керівника політичної партії накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 5 100 гривень.

Теж бачив цю помилку. Переплутали мінімальну зарплату і неоподатковуваний мінімум. Хотів їм на фейсбук написати. Але...

І правильно (не)зробили, бо для них фейсбук це проста дошка оголошень і на коменти там не те, що не відповідають, їх просто не читають. Виявляється їм вказали на цей ляп ще минулої п'ятниці, й сьогодні також. Як бачимо реакції 0.

І на коменти не відповідають, і на листи теж. Писав їм офіційно питання по деклараціям через сайт - 2 місяць відповіді немає.

таке питання: якщо людина звільнилася влітку 2016 року і відповідно має бути подана ще декларація за 2016 рік. Це має бути електронна декларація чи ще паперова?

R.S. пишет:

таке питання: якщо людина звільнилася влітку 2016 року і відповідно має бути подана ще декларація за 2016 рік. Це має бути електронна декларація чи ще паперова?

Усі декларації з 2017 року - щорічні, звільнених, кандидатів - будуть тільки електронні.
Паперових з наступного року не буде взагалі.

Дякую за відповідь.
Чи можете ви послатися на нормативку, де саме це написано

R.S. пишет:

Дякую за відповідь.
Чи можете ви послатися на нормативку, де саме це написано

ЗУ "Про запобігання корупції", ст. 45, п. 2 прикінцевих положень.
Рішення НАЗК "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", пп.2 п.1.

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60368 цікавий законопроект Рабиновича, всі завсеки і начвідділи готуйте по півзарплати, півмашини, півземлі віддасте в Фонд

5325 пишет:

до Фонду передаються 50 відсотків майна, доходів (крім єдиного житла, що фактично використовується декларантом), задекларованих відповідно до пункту 2 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, народними депутатами України, членами Кабінету Міністрів України, керівниками центральних органів виконавчої влади, інших державних органів, їх заступниками, а також іншими державним службовцям, посади яких належать до категорії "А" (вищого корпусу державної служби), а також особами, що займають згідно зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції" відповідальне та особливо відповідальне становище

Не беріть дурного в голову... Подивіться тут скільки законодавчих ініціатив цього нардепа стали законами . Аж одна постанова про Рекомендації парламентських слухань... І та - не його власна, а в співавторстві із головою профільного комітету.

Та я знаю, просто божевільність людей, які представляють державу на найвищому рівні зашкалює. Екс-регіонали звичайно ідуть ва-банк, але це вже занадто

НАЗК не врахувало жодної пропозиції Мін'юсту щодо перевірки е-декларацій – Петренко

У своїй редакції документу НАЗК не визначило строків початку і закінчення перевірки е-декларацій.

Міністр юстиції України Павло Петренко заявляє, що НАЗК не врахувало пропозиції Міністерства юстиції щодо розробки механізму перевірки відомостей, внесених до електронних декларацій. Про це Петренко сказав, відповідаючи на запитання журналістів.

“Міністерство юстиції направило свої пропозиції на 7 аркушах, які ми представляли публічно, на жаль, в тій редакції, яка була повторно заслана Нацагентством на нашу адресу, вони не врахували жодних наших пропозицій”, – сказав Петренко.

Він зазначив, що як міністр юстиції не має права зареєструвати будь-яке рішення органу влади, якщо це рішення не відповідає Конституції і законодавству.

Петренко уточнив, що НАЗК у своїй редакції документу не визначило строків початку і закінчення перевірки е-декларацій, не має порядку прийняття рішення про початок перевірки, а також не має можливості отримати пояснення від особи, яка подала декларацію, хоча законом передбачається, що в разі надання неточних даних особа, яка подала декларацію, має надати свої пояснення.

За його словами, реєстри і бази даних Мін'юсту так само можуть містити неточну інформацію. «Цього всього там (у документах НАЗК) немає, і фактично створюється можливість, в тому числі і для корупції серед працівників НАЗК, які можуть суб’єктивно ухвалювати рішення по тій чи іншій перевірці, а це є неприпустимим”, – додав Петренко.

Друзі, нам ось пишуть на сторінку у фб. Якщо знаєте, то підкажіть людині, будь-ласка.
Доброго дня, шановні держслужбовці ! ПРОШУ Вашої допомоги, а саме консультації чи поради стосовно наступної ситуації :
2013 р. я звільнився з посади держ. службовця, згідно із законом "Про засади запобігання і протидії корупції" до1 квітня 2014 р., я повинен був подати декларацію за 2013 рік, що я не зробив (банально забув, працюючи вже на іншій роботі). Після цього на мене склали адмін протокол і за вироком суду язаплатив державі 170 грн. http://reyestr.court.gov.ua/Review/42360935
Найгірше те, що мене занесли до ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення
http://corrupt.informjust.ua/main/result?fio=%D0%97%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80&number&dataAdjudication&numberAdjudication&dataDisciplinary&numberDisciplinary&sphere&codex
Зараз є велике бажання повернутися на держ. службу.
Але виникають питання:
Чи в мене така можливість, адже спец. перевірка покаже наявність мене в ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Чи є це пряма заборона займати посади д.сл. (штраф сплачено, пройшло вже більше 2-х років) ?
Якщо це заборона, то коли я буду мати право д.сл. ?
Буду безмежно вдячний за ваші поради та коментарі !
З повагою.
посилання на фб

Цитата :

Підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне правопорушення, а також наказ про скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Мабуть ніяк не можна видалитися з реєстру, без "зв'язків".

Проблема в тому що виключення з реєстру не передбачено.

Крім того, згідно ст. 19 ЗУ Про держслужбу -

2. На державну службу не може вступити особа, яка:

5) піддавалася адміністративному стягненню за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення - протягом трьох років з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили;

ДЯКУЮ при ДЯКУЮ  що відгукнулися, шановні експерти та адміністратори ! Вже веселіше !
Вирок суду в мене був 25.08.2014, тобто 25.08.17 я зможу повернутися на держ службу...
Хоча хотілося б не гаяти часу ..
Шановні експерти, ще прохання, прокоментувати наступне, може я десь помиляюсь:

Згідно ст 8 КЗ про адмін. правопорушення (http://pravo.ligazakon.ua/document/view/KD0005?edition=2014_07_22#par=30)
"Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Виходячі з цього на момент вироку діяла ред. ЗУ "Про державну службу" 1993 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2493-14)
Стаття 12. Обмеження, пов'язані з прийняттям
               на державну службу

    Не можуть   бути   обраними  або  призначеними  на  посаду  в
державному органі та його апараті особи, які:
    визнані у встановленому порядку недієздатними;
   мають  не зняту або не погашену судимість за вчинення злочину
або  на  яких протягом останнього року накладалося адміністративне
стягнення  за вчинення корупційного правопорушення; { Абзац третій
статті 12 в редакції Закону N 4711-VI ( 4711-17 ) від 17.05.2012 }
    у    разі    прийняття   на   службу   будуть   безпосередньо
підпорядковані  близьким  їм особам; { Абзац четвертий статті 12 в
редакції Закону N 4711-VI ( 4711-17 ) від 17.05.2012 }
    в інших випадках, встановлених законами України.
Виходячі з цього, термін 1 рік пройшов, штраф оплачено ...
???
Дуже прошу Вашої уваги і допомоги, питання для мене вкрай важливе ! Дякую.

Майже переконаний, що при прийнятті на держслужбу будуть керуватися ст. 19 чинного ЗУ "Про ДС".

LEXXX пишет:

Майже переконаний, що при прийнятті на держслужбу будуть керуватися ст. 19 чинного ЗУ "Про ДС".

В мене аналогічна думка. Навіть якщо і повинні були б вважати на старий закон, застосовувати будуть новий. І нічого ви їм не доведете. Не будете ж судитися з майбутнім місцем роботи.

Дякую за коментарі ! Як розв,яжу питання, обов,язково відпишусь по результатах, можливо комусь буде цікаво чи допоможе..Хоча напевно будуть керуватись діючим законом..(

http://www.pravda.com.ua/news/2016/12/16/7130077/
НАЗК просить суд оштрафувати свого співробітника

Національне агентство з питань запобігання корупції просить суд оштрафувати заступника керівника департаменту організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції НАЗК Олександра Підоріна на 100-200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Про це повідомляють "Українські новини", посилаючись на відповідь НАЗК на запит агентства.
23 листопада один із фахівців агентства склав протокол про адміністративне порушення відносно Підоріна.
Він порушив встановлені ч. 2 ст. 52 закону "Про запобігання корупції" терміни подачі повідомлення про істотні зміни в його майновий стан, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення.
Йдеться, зокрема, про отримання Підоріним зарплати, що перевищила 50 мінімальних зарплат, встановлених на початок 2016 роки (68,9 тис. гривень).
Відповідно до рішення НАЗК від 25 листопада протокол був направлений до Печерського районного суду Києва.
Підоріну загрожує штраф в розмірі 1,7-3,4 тисячі гривень.

Інформація для роздумів:
1) рівень зарплат у НАЗК - заступник кер.департаменту - приблизно 2000 уе на руки. Не жирно, як для такої роботи та посади?
2) високопосадовці НАЗК не читають профільних законів про корупцію, так як не знають що потрібно подавати повідомлення про зміну майнового стану?
3) установа подає на свого співробітника до суду, він платить штраф, всі задоволені і працюють далі?
4) так герой цієї новини - корупціонер чи ні? його повинні додати в реєстр корупціонерів чи ні?
5) той хто складав протокол на свого колегу - не міг просто до нього підійти і сказати - подай повідомлення?

Бий своїх, щоб чужі боялися

Показуха. Мол, смотрите, как мы сурово боремся с коррупцией.

з.ы. Зачем в законы вникать? С такими зарплатами можно и штрафы безболезненно платить.

Сатурн пишет:

...
Відповідно до рішення НАЗК від 25 листопада протокол був направлений до Печерського районного суду Києва.
Підоріну загрожує штраф в розмірі 1,7-3,4 тисячі гривень.

Інформація для роздумів:
...
3) установа подає на свого співробітника до суду, він платить штраф, всі задоволені і працюють далі?
4) так герой цієї новини - корупціонер чи ні? його повинні додати в реєстр корупціонерів чи ні?
...

Я пробував розібратися щодо санкцій для "мілких порушників" для яких в КпАП передбачений лише штраф. Дійшов до висновку, що за всі (навіть найменші) порушення ЗУ "Про запобігання корупції" за які судом на держслужбовців та ін. накладено адмінстягнення, необхідно включати таких осіб до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (писав раніше тут). Як на мене, за чинним законодавством, це (включення до реєстру) має призвести до звільнення і заборони на 3 роки бути держслужбовцем. Хоча вважаю, що таке покарання занадто сурове для "мілких" порушень.

Також думаю, що будуть суди де держслужбовці будуть апелювати до статті 61 Конституції України, відповідно до якої "ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення".

Отже тепер будь-який "мілкий корупціонер" може посилатися на цей випадок, коли його будуть включати до Реєстру корупціонерів - в ЄДРО (якщо звичайно НАЗК не включить свого "домашнього корупціонера" до цього Реєстру))

В старому ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" була стаття 22 відповідно до якої особа щодо якої набрало чинності рішення суду про притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення підлягає звільненню в 3 денний термін. В чинному ЗУ "Про запобігання корупції" такої статті немає. Але...
В новому ЗУ "Про держслужбу" є стаття 84:
Припинення державної служби у разі втрати державним службовцем права на державну службу або його обмеження
1. Підставами для припинення державної служби у зв’язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є:
3) набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення державного службовця до адміністративної відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення;
2. У випадках, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті, суб’єкт призначення зобов’язаний звільнити державного службовця у триденний строк з дня настання або встановлення факту, передбаченого цією статтею, якщо інше не встановлено законом, а у випадку, зазначеному у пункті 5 частини першої цієї статті, - у порядку, визначеному статтею 32 цього Закону.

Максим пишет:

*** Але в реєстрі корупціонерів вона попаде.

Візьмемо це питання на контроль))
П.С. Роблю ставку (одне пиво) - не попаде.
П.С.2 Або попаде - якщо НАЗК хоче цього працівника звільнити, тому і розкрутила цю історію.

Щодо реєстру корупціонерів...

ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення

Так це ж положення про чинний, але "вмираючий" реєстр, що веде Мінюст, а не НАЗК.

LEXXX пишет:

Так це ж положення про чинний, але "вмираючий" реєстр, що веде Мінюст, а не НАЗК.

Десь читав, що Мінюст повинен передати цей Реєстр в НАЗК.

Сатурн пишет:

LEXXX пишет:

Так це ж положення про чинний, але "вмираючий" реєстр, що веде Мінюст, а не НАЗК.

Десь читав, що Мінюст повинен передати цей Реєстр в НАЗК.

Так, повинен, але поки що не передав. Поки не передав - веде реєстр Мінюст.

Я навіть не знаю, може й краще щоб Мін"юст продовжував вести передбачений вже нечинним Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (стаття 21 вже точно не чинна) "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення", а НАЗК не вело передбачений чинним Законом України "Про запобігання корупції" "Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення" .

Бо правопорушення про які ми говорили попадають саме під пов’язані з корупцією правопорушення. Зі всіма випливаючими з цього наслідками щодо відповідальності .

Краще для кого - для корупціонерів чи для чесних державних службовців?)

За великим рахунком і для перших і для других. Але перші, на відміну від других, при цьому завдають значної шкоди державі. Що погано.

Цитата :

НАЗК просить суд оштрафувати свого співробітника

Переглянув нормативні акти. Висновок.
Якщо суд прийме позитивне рішення - притягне Підоріна до відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, його повинні звільнити з посади та занести до ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Чекаємо на завершення цієї справи. Цікаво...

Виникло питання у колеги. Вона в цьому році звільнилась з держслужби органу А. При звільненні подала декларацію з 1 січня по день звільнення. На наступний рік повинна подати декларацію за минулий рік як звільнена з держслужби. Але після звільнення прийшла знов на держслужбу вже до органу Б. І на наступний рік повинна разом з усіма колегами подати декларацію за минулий рік. Чи повинна вона також подати і декларацію як звільнена з органу А.

Директоры общеобразовательных средних школ освобождены от обязательства заполнять электронные декларации о доходах.

Об этом говорится в заключительных положениях закона "О Высшем совете правосудия", вступившем в силу 5 января, сообщают "Українські новини".

Согласно ему, норма об обязательном заполнении электронных деклараций не распространяется на должностных лиц учреждений и организаций, осуществляющих основную деятельность в сфере социального обслуживания населения, социальной и профессиональной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов, социальной защиты ветеранов войны и участников антитеррористической операции.

Также освобождены от электронного декларирования руководители учреждений здравоохранения, кроме руководителей учреждений здравоохранения центрального, областного, районного, городского (городов областного значения, городов Киева и Севастополя) уровня.

Кроме того, отменена необходимость заполнять электронные деклараций для руководителей учреждений образования (кроме руководителей вузов и их заместителей), науки (кроме президента Национальной академии наук Украины и национальных отраслевых академий наук, первых вице-президентов, вице-президентов и главных ученых секретарей НАНУ и национальных отраслевых академий наук, других членов президиума НАНУ и президиумов национальных отраслевых академий наук).

Освобождены от обязанности заполнять электронные декларации руководители заведений культуры, искусств, восстановления и сохранения национальной памяти, физической культуры, спорта и национально-патриотического воспитания.

Vlad пишет:

Директоры общеобразовательных средних школ освобождены от обязательства заполнять электронные декларации о доходах.

Об этом говорится в заключительных положениях закона "О Высшем совете правосудия", вступившем в силу 5 января, сообщают "Українські новини".

Согласно ему, норма об обязательном заполнении электронных деклараций не распространяется на должностных лиц учреждений и организаций, осуществляющих основную деятельность в сфере социального обслуживания населения, социальной и профессиональной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов, социальной защиты ветеранов войны и участников антитеррористической операции.

Также освобождены от электронного декларирования руководители учреждений здравоохранения, кроме руководителей учреждений здравоохранения центрального, областного, районного, городского (городов областного значения, городов Киева и Севастополя) уровня.

Кроме того, отменена необходимость заполнять электронные деклараций для руководителей учреждений образования (кроме руководителей вузов и их заместителей), науки (кроме президента Национальной академии наук Украины и национальных отраслевых академий наук, первых вице-президентов, вице-президентов и главных ученых секретарей НАНУ и национальных отраслевых академий наук, других членов президиума НАНУ и президиумов национальных отраслевых академий наук).

Освобождены от обязанности заполнять электронные декларации руководители заведений культуры, искусств, восстановления и сохранения национальной памяти, физической культуры, спорта и национально-патриотического воспитания.

Потому что среди директоров школ коррупции нет, она есть только среди специалистов местных администраций

Тільки що теж прочитав цю новину про внесення змін до ЗУ "Про запобігання корупції"...

Ось сам текст змін щодо декларування:

д) статтю 45 доповнити частиною п’ятою такого змісту:

"5. Дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації інвалідів і дітей-інвалідів, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, охорони здоров’я (крім керівників закладів охорони здоров’я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам’яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання";

Стесняюсь спросить... А яке це відношення має до ЗУ "Про Вищу Раду правосуддя"?

Напевно таке ж, як і колишнє відтермінування е-декларування, що підступно-випадково потрапило до прикінцевих положень ЗУ "Про держбюджет на 2016 рік".

Цікаво чи зараз почнуться аналогічні волання антикорупціонерів-грантожерів про зраду.

Колеги, хто стикався з таким. В розділі членів сім'ї необхідно вказувати ІПН. Що вказувати неповнолітнім членам сім'ї (дітям)? Ніби треба номер свідоцтва про народження, але система не приймає нічого крім 10-значного набору цифр... Як бути?

Максим пишет:

Колеги, хто стикався з таким. В розділі членів сім'ї необхідно вказувати ІПН. Що вказувати неповнолітнім членам сім'ї (дітям)? Ніби треба номер свідоцтва про народження, але система не приймає нічого крім 10-значного набору цифр... Як бути?

Я зробив дитині ІПН і питання закрилося) Десь писали, що потрібно вводити тільки цифри із номера свідоцтва про народження. Але якщо програмісти, які займаються системою е-декларування, ще не виправили цей глюк - то ГАНЬБА їм!

Дзвонив на гарячу лінію НАЗК о 4 ночі. Підказали, що із серії Свідоцтва про народження НЕ потрібно вводити перший символ і тире. Це ж очевидно . І правда після цього система перестала видавати помилку. Щоправда це було за 2 доби до кінця першої хвилі декларування. Може щось і змінилося.

На початку роботи системи була галочка/відмітка "відсутній ІПН", і далі з'являлось поле де можна було вводити що завгодно, в т.ч. і номер паспорту, свідоцтва. Потім це галочка/відмітка зникла, і треба вводити тільки ІПН. Буду пробувати вводити без першого символу і тире. Дякую.

Вніс свідоцтво про народження. Вноситься без першого символу та тире. Тільки одні цифри - не приймає. Ерунда якась.

Ще таке питання: як вносити кредитку. Є кредитна картка, на якій є борг ще з минулих років. Погашення тіла кредиту та відсотків не перевищує 50 мінзарплат. Треба вносити загальний розмір зобов'язання, згідно роз'яснень. Який мається на увазі загальний розмір - те що в мінусі на картці станом на 31 грудня чи ті кошти які суб'єкт декларування знімав протягом звітного року?

P.S. До речі писав чимало питань до НАЗК. Відповіли - читайте Роз'яснення.

Цікава стаття...

ТІ Україна підтримує звуження кола суб’єктів е-декларування, але закликає робити це прозоро

Добрий день всім потрібна ваша допомога хочу взяти участь в конкрсі на посаду категорії В, мені повідомили, що претенденти на посаду, з 1 січня 2017 року повинні також заповнювати е-декларацію через сайт назк.. Хто компитентний в данному питанні?

XmaX пишет:

Добрий день всім потрібна ваша допомога  хочу взяти участь в конкрсі на посаду категорії В, мені повідомили, що претенденти на посаду, з 1 січня 2017 року повинні також заповнювати е-декларацію через сайт назк.. Хто компитентний в данному питанні?

Все правильно вам повідомили.