Первое сообщение в теме :

Обговорюємо питання можливої люстрації державних службовців в Україні

Президент України Петро Порошенко доручив пришвидшити процес люстрації чиновників та публікації його результатів

29 жовтня 2015, 15:12

Президент наголосив, що відсторонювати від роботи потрібно й тих держслужбовців, яких не перевіряли за Законом "Про очищення влади".

"Ураховуючи важливість очищення влади та оприлюднення результатів люстрації посадових і службових осіб органів прокуратури та професійних суддів, а також беручи до уваги, що вирішення питання по суті електронної петиції належить до повноважень Уряду, зокрема Міністерства юстиції України як уповноваженого Законом органу, я звернувся до Прем’єр-міністра України, а також до Генерального прокурора України, Ради суддів України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції з пропозицією забезпечити ґрунтовний та всебічний розгляд згаданої електронної петиції", – відповів Порошенко

Він доручив вжити заходів щодо невідкладного завершення очищення органів прокуратури та судів від осіб, які підпадають під заборони, встановлені Законом України "Про очищення влади", проведення передбачених цим Законом спеціальних перевірок, за результатами яких забезпечити інформування громадян про стан його виконання.

У Насирова считают, что увольнение сотрудников ГФС по люстрации - незаконно
Государственная фискальная служба считает, что увольнение чиновников по люстрации - незаконно.

Об этом рассказала глава департамента Минюста по вопросам люстрации Татьяна Козаченко в эфире hromadske.tv.

Она рассказала, что председатель ДФС Роман Насиров трактует закон таким образом, что ДФС не относится к органам, которые подпадают под люстрацию. Об этом говорится в замечании, которое Насиров направил в Министерство юстиции.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Татьяна Козаченко обратила внимание на то, что 28 октября Насиров сообщал, что все люди, кроме одной чиновницы, были уволены. Среди областных руководителей уволены, в частности, начальники управлений ДФС в Днепропетровской, Черкасской, Херсонской, Черниговской областях, начальники Кировоградской, Полтавской и Тернопольской таможен.

Отчет с фамилиями чиновников ДФС, которые подпадают под люстрацию, был обнародован на сайте Минюста.

Рабочая группа, которую уполномочил Кабинет министров, проверила 344 дела руководства ДФС. В ходе проверки было выявлено 76 лиц, на которых распространяются критерии люстрации, и по закону они должны быть уволены.

«Канцелярия прислала нам письмо от 27 числа, где Насиров сам опровергает то, что он делает. И говорит, что отчет является предвзятым. Говорит о том, что лица, которые работали в налоговых органах и государственной таможенной службе, они не подпадают под запреты и применения люстрации к ним является противозаконным », - рассказала Козаченко и добавила, что закон распространяется на чиновников, которые занимали высокие должности с 2010 по 2014 годы.

«Они почему-то считают, что на налоговые органы закон распространяется только с 2013 года, когда они стали министерством. А когда они министерством не были, они не так грабили на таможне, не так злоупотребляли правами. Закон на них не распространяется. Это их собственное мнение. Даже разъяснения, которое есть по этому поводу, их также не устраивает, потому что оно представляет для них угрозу», - говорит Козаченко.

Она также отметила, что Минюст не имеет полномочий никого увольнять. Но документ, который прислал в Минюст Насиров можно расценивать как возможность предоставления дополнительной защиты в суде, считает юрист.

«Чтобы все должностные лица, которые занимали высокие должности снова вернулись и имели вот такие доказательства, подписанные ДФС, что на них закон якобы не распространяется. Как это можно еще комментировать», - говорит Козаченко.

Вот вам случаи псевдо-люстрации у нас на работе.
Позвонили из податковой в кадры сказали ошибки у тех и тех, нужно прийти писать пояснення. Суть такова, что у одного есть квартира уже очень давно, и в никаком новом реестре майнових прав ее конечно же нету. Спрашивают откуда? Отвечают - купили в 90-х. Пришлось писать пояснення и давать копию свидетельства. Второй случай - жена указала квартиру мужа как "у користуванні", сказали ей в реестре нету; она говорит, что у нее и нету у властності, она только пользуется, а квартира мужа. На что ей ответили предявите документы подтверждающие право проживать в квартире.

Ну не маразмы?!

А як вам така картинка: [img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]

Максим
В нас також вимагали пояснення, запевняю що далі цього не зайде. В більшості випадків це "бока" податкової, адже саме на них покладено функцію перевірки

Moder
Да, но одно дело пояснення написать, а другое давать копии правовстановчих документов. Почему я должен предоставлять документы. Пусть сами проверяют, через регистраионную, БТИ и т.д. Тем более, что если майно у користуванні (а такое тоже нужно указывать), то какие документы/подтверждения можно дать...

dimam пишет:

А як вам така картинка: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]" />

Никак, потому что ее не видно..

Максим пишет:

dimam пишет:

А як вам така картинка: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]" />

Никак, потому что ее не видно..

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Я бы написАл так: 2005-2015 год - Тимошенко, Азаров, Яценюк - долг... дальше по тексту)))

З'являються деякі подробиці майнової люстраційної перевірки всіх держслужбовців. Практика проведення цієї перевірки говорить таке. Якщо Ви у декларації за рік, що передує перевірці вказали хоч якесь рухоме чи/та нерухоме майно, то чекайте листа щастя з ДПІ. Самі вони запити до "утримувачів реєстрів/інформації" про майно держслужбовців не надсилають, бо це напевно довго і проблемно. Також, не враховується час набуття майна (не під час перебування на посаді держслужбовця). Легше зразу написати держслужбовцю, щоб він виправдовувався. По факту діє презумпція винуватості. До-речі, такий лист може прийти вам додому або на роботу.
У листі пишуть таке: "ДПІ ДФС ... у зв'язку із проведенням перевірки достовірності відомостей ... , просить повідомити працівників ... , стосовно надання письмового пояснення та підтвердних документів щодо отриманих доходів, вартості т/з, нерухомого майна та сум коштів на рахунках у банках, вказаних у декларації ... , а також доходів, отриманих із законних джерел, спрямованих на придбання цього майна".
Також викладаю зразок письмового пояснення по, якому теж безліч запитань.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Из опыта личного прохождения этой проверки, и коллег тоже, скажу - налоговая звонит в кадры, называют фамилии людей которые должны либо прийти, либо лично перезвонить им; налоговая объясняет какие ошибки или другие вопросы у них возникли; нужно предоставить документы подтверждающие тот или иной факт, копии не всегда берут. По доходам вопросов не возникает. Вопросы в основном по майну - когда, за какие деньги, документы. Ситуации были настолько абсурдные что смешно рассказывать. Но и налоговую можно понять, им нужно проверить очень много деклараций, дать запросы, взять ответы, позвонить декларанту, взять пояснення и копии документов. Меня например в телефонном режиме спрашивали про нерухоме майно, которого в реестре Минюста нету, потому что оно только в реестре БТИ, а туда они запросы не дают. Все выяснили. Лично не ходил, документы не предоставлял. Пришла довидка в которой указано куда они направляли запиты, какие ответы пришли. Странно, но по их довидке у меня ничего нету. Итог: проверку прошел.

Зі мною по телефону про конкретику з декларації ніхто не розмовляв. Мов: "звідки я знаю, яке ви там майно вказали, пишіть пояснення". Я: "право на користування квартирою набуте мною під час перебування в дитячому садку". Мені: "Ну, так і напишіть". А в колеги земельна ділянка надана безкоштовно сільрадою також не у час перебування на посаді держслужбовця, але у листі написали, що перевірка встановила невідповідність майна і потрачених на нього коштів.

Це у вас податкова така. У нас теж були питання про користування квартирою "на якій підставі ви користуєтесь?", відповідь така ж "на підставі того що квартира є власністю мого чоловіка", і ніяких пояснень не писали. Або ж земельна ділянка зазначена у користуванні, питання "на якій підставі, по відповідях у вас немає землі?", відповідь "так немає, тому і зазначено у користуванні, а не у власності, ця земля закріплена за приватним житловим будинком". Або ж колеги писали нерухоме майно набуте ще у 70-90 роках, яке по БТІ значиться, а у реєстрі немає, таких випадків дуже багато, писали пояснення і давали копії документів, проблем немає. По землі окремі нюанси. Отримання земельної ділянки згідно ЗКУ (т.з. безплатна приватизація) це право кожного громадянина, і ніяких потрачених коштів не може бути. У нас теж є такі випадки, і при тому під час перебування на посаді, але жодних проблем немає. І до речі перевіряється усе майно, незалежно коли і як воно набуто.

Не впевнений, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 5 ЗУ "Про очищення влади":

5. Перевірці підлягають:
...
2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

To LEXXX: це все звичайно вірно. Про цю норму закону ви можете у своїх письмових поясненнях ДФС написати) А ми подивимося, як на це зреагую ДФС. Один із можливих варіантів: ви не пройшли перевірку((. Я збираюся пояснювати про набуття майна таким чином: набуто за сімейні заощадження (всі мої знайомі писали саме так, всі перевірку пройшли).

Та я прекрасно пам'ятаю приказку про миле звірятко з гранатою у руках. І про довідку, що ти не звірятко з довгою шиєю. І про "прав тот у кого єтих прав больше". Знаєте, чомусь зовсім не хочеться давати людям з владними повноваженнями будь-яку, навіть примарну, зачіпку для вирішення своєї долі.

А по суті, я так і написав - це майно набуте під час перебування на посаді держслужбовця, а це - не під час. І звісно, там де майно отримав не безоплатно вказав про сімейні заощадження та кредит.

Майстер-клас по наданню пояснень щодо (не)наявності майна та "пропусків" у деяких позиціях членів сім"ї. Читати [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Венецианская комиссия ждет от Украины внесение изменений в закон о люстрации

Закон о люстрации не полностью соответствует европейским стандартам и принципу верховенства права.

Президент Венецианской комиссии Джонни Букиккио сообщил, что комиссия изучила закон о люстрации в Украине и утверждает, что процедура люстрации возможна, несмотря на ее политический характер, но при условии, что она соответствует Конституции и европейским стандартам в сфере верховенства права и соблюдения прав человека.

"Мы также решили предложить важные поправки к закону относительно, например, факта, что вина должна быть доказана, а не предполагаться только на основе принадлежности к определенной категории государственных служащих...

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Представители власти, соглашаясь с несовершенством «очистительного акта», но не изменяя его, сами «спроектировали» вердикт КС

"Конституционный Суд перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения по делу относительно закона «Об очищении власти». По прогнозам экспертов, вердикт «конституционников» не станет неожиданностью для власть имущих. Ведь последние сами признают: в «люстрационном акте» есть немало огрехов. Однако вносить изменения в документ ни один из субъектов законодательной инициативы не торопится, чем предопределяет, какой будет судьба люстрации, и ставит под удар КС.

22 березня «конституційники» продовжили розгляд справи, порушеної за двома поданнями Верховного Суду та одним — 47 народних депутатів, щодо відповідності Основному Закону окремих положень «очисного акта». Нагадаємо: 1 квітня ці 3 звернення були об’єднані в одне провадження. Останнє засідання в «люстраційній справі» відбулося ще 5 місяців тому...

...

Водночас на сторінці народного депутата Леоніда Ємця в соцмережі з’явилося викривальне повідомлення: Комітет ВР з питань правової політики та правосуддя «налаштований сприяти скасуванню закону про люстрацію».

..."

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Депутат ПАСЕ: Закон о люстрации не должен нарушать принципы Совета Европы, в который входит Украина

По его мнению, закон о люстрации не может нарушать такие принципы как презумпция невиновности

К рекомендациям Венецианской комиссии необходимо прислушиваться, чтобы сохранить демократическое государство. Об этом "Українським Новинам" заявил член Парламентской ассамблеи Совета Европы, депутат парламента Молдовы Валерий Гилецкий. По его мнению, закон о люстрации не может нарушать такие принципы как презумпция невиновности.

"Когда на комиссии ПАСЕ по мониторингу поднимался вопрос об украинском законе о люстрации, все согласились, что Венецианская комиссия рассмотрит этот закон и вынесет свое заключение. Это заключение было вынесено, и очень важно, чтобы оно учитывалось. Нельзя нарушать такие принципы как презумпция невиновности, принцип невмешательства в частную жизнь человека. При принятии таких законопроектов эти принципы нужно обязательно учитывать", – заявил Валерий Гилецкий.

"Уверен, что правительство Украины должно найти выход из этой ситуации, потому что за невыполнение рекомендаций Венецианской комиссии последует политическая ответственность. Такие законы как закон о люстрации не могут подвергаться сомнению с точки зрения международного права, принципов Совета Европы, в который входит и Украина", – добавил он.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Європейська комісія "За демократію через право" ("Венеціанська комісія") підкреслює необхідність змін закону "Про очищення влади" (про люстрацію). Про це заявив [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] голова Комісії Джанні Букіккіо.
"Закон про люстрацію в України мав ряд недоліків, які "Венеціанська комісія" вказала й рекомендувала для зміни. Закон, однак, не було змінено дотепер. Деякі виправлення перебувають на розгляді Верховної Ради, але ми ще не оцінювали їх", - підкреслив він.
За словами Букіккіо, держави мають право самостійно вибудовувати власне законодавство в настільки педантичних питаннях, але вони повинні дотримуватися загальних, прийнятих у світі норм і критеріїв.
"Застосування закону про люстрацію у своєму первісному виді, недоліки якого ми визначили, серйозно порушувало основні права громадян. "Венеціанська комісія" рекомендувала внести виправлення в закон про люстрацію, щоб привести його у відповідність із європейськими стандартами й запобігти порушенням прав людини. Ми вважаємо, що це важливо зробити. Процес люстрації може ефективно захистити молоду демократію від своїх ідеологічних ворогів, але якщо вона здійснюється довільним образом, це може створити нових ворогів і може підірвати верховенство закону й довіру суспільства до нових установ", - заявив голова "Венеціанської комісії".
При цьому, Джанні Букіккіо відмовився давати оцінку, наскільки ефективно йде процес люстрації в Україні. "Недоліки ми визначили. Там були серйозні порушення основних прав деяких осіб. Але я не знаю конкретної ситуації. Питання не до мене, і не до "Венеціанської комісії", щоб висловити думку про ефективність закону про люстрацію й конкретний вплив, який він мав на права людини в Україні", - стверджує він.

Цікаве інтерв'ю "головної люстраторки" Козаченко:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Цитата: "...В большинстве государственных ведомств коридоры и кабинеты похожи на карцеры. Реально. Почему люди в них вдруг должны работать по-другому? Потому что Закон приняли? А что изменилось? Прошла переподготовка, перезагрузка, они получают другую заработную плату? Ничего подобного. Просто их премии, о которых населению неизвестно, ввели в заработную плату, на копейку больше они не стали получать. С другой стороны, с какой стати госчиновники должны получать больше, если у нас врачи и учителя получают в среднем з/п 3 тысячи гривен? Но построить достойный государственный сервис не сказка – это реальная задача, которая должна быть выполнена..."

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Хтось бачив зміни до закононодавства, які стосуються того, що людина, яка була в зоні АТО і повернулась на своє робоче місце в державний орган не проходить люстрацію?

Довольно забавная штука с этой проверкой. Я прочел закон и обнаружил... что объяснения ГФС может просить только если УЖЕ нашла несоответствия.

То есть, налоговая вообще никак не вправе требовать какие-либо пояснения до тех пор, пока сама не найдёт какие-либо несоответствия и не уведомит о них.
Но на практике, налоговая сама ничего искать не хочет, никакие несоответствия не находит и, соответственно, не может о них уведомить, а сходу запрашивает объяснения.

Из своего опыта сообщаю: отправил в ГФС письмо в котором так и сообщил, дескать объяснять что-либо буду только когда меня, как и предусмотрено законом, уведомят о конкретных несоответствиях, а не просто перечислят разделы.

Отметил, что как только это произойдет, согласно закону таки пояснения подам. Однако предупредил, что "иметь при себе паспорт и идентификационный код" не смогу, поскольку закон не оговаривает способ подачи таких пояснений, а соответственно я пришлю такие пояснения по почте. Если им понадобится поглядеть в мой паспорт - они могут найти меня в рабочее время на рабочем месте.

Не преминул постебаться над их типовым письмом: сообщил, что готов предоставить документы, подтверждающие отсутствие у меня автомобиля. Попросил разъяснить где и в каком порядке я могу такие документы получить.

Единственное, что сделал - кинул им адрес ИХ СОБСТВЕННОГО управления и порекомендовал обратиться "туда" за информацией о моей недвижимости, ибо копии документов на право собственности подавались при оплате налогов.

Короче, "проверку" прошёл.

З інтерв'ю [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

А яка роль вашого департаменту саме у перевірці е-декларацій, адже це теж по-суті люстрація, просто майнова?

Жодної. Поясню: під час прийняття, у Закон про очищення влади внесли норму «майновий критерій очищення» ( коли особа не може підтвердити законність набуття майна за час свого перебування на посаді, якщо та підпадає під дію Закону, її усувають від роботи). Ця норма була вписана в Закон, бо на той момент в Україні не існувало жодного антикорупційного інструменту. Зрозуміло, що тепер, коли антикорупційне законодавство і органи запрацювали, майнова люстрація повинна відпасти від Закону. Але наразі ця норма залишається. Подивіться на цифри - за 2 роки з 300 тисяч держслужбовців, у майновому критерії люстрованих осіб вписано всього 110 людей. Цю перевірку проводили органи фіскальної служби. Причин чому перевірка пройшла саме так – безліч. Всі вони суб’єктивні. Але можемо зробити один висновок – те законодавство, яке існувало і той формат у якому працювали органи фіскальної служби – не дієві, як і самі ці органи, які не оновилися.

Колеги, хотів поцікавитися Вашою думкою стосовно (не)можливості виконання статті 5 ЗУ "Про очищення влади" в частині перевірки достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Як відомо, ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", яким встановлена форма декларації з 1 січня 2017 року повністю втратив чинність.

1. Чи може ДФС продовжувати перевіряти раніше подані декларації? Надсилати для її перевірки запити? Надавати Висновок про результати такої перевірки?
2. Що потрібно робити і на яких підставах "неочищеним" держслужбовцям / ОДВ в яких вони працюють? Тим хто, ще не почав проходити перевірку / тим, у кого перевірка ще не завершена?

В нашій державі можливо все. Заднім числом пройдуться перевірки, наприклад.

Я думаю люстрацію поховано. Можна ставити жирну крапку)
Із самого початку це була фікція, мертвонароджене дитя. Просто одні олігархічні групи відтерли від кормушки інші групи (це я про посадовців, які були звільнені автоматично, завдяки закону Про люстрацію), без права повернення до корита в близькому майбутньому.
Как говорится: "ничего личного, это бизнес"))

Сьогодні на засіданні КМУ питання 4.15. Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 563. Може, нарешті, НАЗК буде первіряти декларації.