Запобігання корупції

Тема: Запобігання корупції Чт Окт 30, 2014 3:57 pm

ПРОПОНУЮ У ЦІЙ ТЕМІ ОБГОВОРЮВАТИ УСІ ВАЖЛИВІ ПОЛОЖЕННЯ ТА ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ЩОДО ЗАПОБІГАННЯ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ.

***

14 жовтня 2014 року прийнятий новий закон "Про запобігання корупції".
25.10.2014 опублікований в "Голос України".

Розділ XIII "Прикінцеві положення":

1. Цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності.
...
4. Визнати такими, що втратили чинність:
1) Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції";
...

На даний час на сайті ВРУ і старий, і новий закони щодо запобігання корупції значаться як чинні. Питання полягає у тому, який закон необхідно застосовувати? Що значить вводиться в дію? Які положення будуть вводитись в дію через шість місяців, а які чинні зараз?

Ой, як цікаво. Так само накрутили і з декларуванням. Так виходить, що за цей рік будемо подавати декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції (яке ще мають створити в шестимісячний строк) в обсязі та за формою, передбаченими вже (нібито) втратившим чинність додатком до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

В том то и дело. Таких прогалин много. Взять хотя бы "проведення спецперевірки". В старом законе все понятно. В новом спецпроверка проводится только по держслужбовцям 1-3 категории. Как быть сейчас?

Боротьбу з корупцією скасовано (на півроку)

У Прикінцевих положеннях нового Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 р. зазначено: цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності; визнати такими, що втратили чинність, Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції", Закон України "Про правила етичної поведінки".

Колись ми вже мали схожу правову ситуація, і вона так само була пов'язана з антикорупційним законодавством. Думаю, що хтось робить це навмисно – аби підірвати довіру до нових антикорупційних законів і до державної влади взагалі. А інші, в силу недостатньої юридичної освіченості, просто не приділяють цьому належну увагу.

Нагадаю про 2009 рік. Згідно з прикінцевими положеннями усіх трьох прийнятих тоді антикорупційних законів кожен з них набирав чинності з дня опублікування і вводився в дію з 1 січня 2010 року. Тоді це потрібно було владі для того, щоб продемонструвати Європі: мовляв, ми ратифікували антикорупційні конвенції та прийняли відповідні закони, які є вже чинними. Але вводити їх в дію влада не могла себе примусити, бо це здавалось їй, як самій собі відрізати корисливу руку. Тому і придумали тоді вперше цю юридичну формулу «набирає чинності з дня... та вводиться в дію з...».

Статтею 94 Конституції України визначається порядок набрання законами чинності, суворе дотримання якого дає змогу реалізувати принципи законності і правової визначеності, а у ч. 1 ст. 152 Конституції України йдеться про можливість визнання законів неконституційними, якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура набрання ними чинності.

У процес же набрання чинності розглядуваними законами Верховна Рада України у 2009 р. уперше включила такий елемент як введення їх у дію.

Але, по-перше, за такого підходу закони, які фактично відповідно до Конституції набули чинності, не набули обов’язкового характеру. Тобто, вони стали чинними, але не діючими. За логікою законодавця – «ні живе, ні мертве».

По-друге, упродовж півроку одночасно чинними стали два різні закони України – "Про боротьбу з корупцією" та "Про засади запобігання та протидії корупції", – які регламентували одні й ті самі суспільні відносини в антикорупційні сфері, але по різному.

По-третє, новими законами Особливу частину Кримінального кодексу України було доповнено п’ятьма новими статтями. Відповідно до ст. 4 КК України ці нові статті, незважаючи на згадані Прикінцеві положення, вже є складовою закону про кримінальну відповідальність, оскільки набули чинності на підставі Конституції України, і за вчинення передбачених ним злочинів особу можна притягнути до кримінальної відповідальності. Водночас нібито продовжували діяти статті 353, 358, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370 КК у попередній редакції (бо ж новий, «чинний» закон, не введено в дію).

Така правова невизначеність грубо порушує право громадян знати свої права і обов’язки, визначене ст. 57 Конституції.

У зв’язку із зазначеним Верховний Суд звернувся до Конституційного за роз'ясненнями. І той відповів, перекрутивши совість і логіку на м'ясорубці, видав (Рішення від 6 жовтня 2010 р.): "Системний аналіз цієї статті у взаємозв'язку з іншими нормами Конституції України свідчить, що введення закону в дію не з моменту набрання ним чинності, а з моменту окремо визначеного в ньому строку, з якого він застосовується, передбачено в розділі XV "Перехідні положення" Конституції України. Так, у пункті 11 цього розділу визначено, що частина перша статті 99 Конституції України вводиться в дію після введення національної грошової одиниці – гривні, а у пункті 9 – що прокуратура продовжує виконувати функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства до введення в дію відповідних законів.

Таким чином, Основним Законом України передбачено порядок і строки набрання законом чинності, а також введення в дію окремих його положень. Виходячи з цього законодавець, враховуючи різні обставини, може встановити іншу дату введення закону в дію.

Отже, розмежування в оспорюваних законах моменту введення їх в дію і набрання ними чинності не суперечить положенням статті 57, частини п'ятої статті 94 Конституції України і не може тлумачитися як порушення встановленої Конституцією України процедури набрання цими законами чинності. Тому положення пункту 1 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону N 1506, статті 28 Закону N 1507 та розділу II Закону N 1508 із змінами, внесеними Законом N 1787, Законом N 1962, відповідають Конституції України."

Що стосується втрати чинності Законом "Про засади запобігання і протидії корупції", то і таке ми вже бачили.

З 1 січня 2011 року втратив чинність Закон «Про боротьбу з корупцією» 1995 р., а новий – тоді – Закон "Про засади запобігання і протидії корупції" набрав чинності лише з 1 липня 2011 року. Отже, рівно півроку жодний антикорупційний закон не діяв.

Зараз ситуація точно повторюється. Прикрившись перед парламентськими виборами лозунгами про нещадну боротьбу з корупцією, влада мовчки залишила без жодного правового регулювання питання декларування, спеціальних перевірок державних службовців, одержання подарунків (пожертв), роботи близьких родичів на державній і суміжних службах, вирішення конфлікту інтересів, проведення антикорупційної експертизи нормативно-правових актів, звільнення зі служби осіб, які вчинили корупційні правопорушення та інше. Це просто піврічне свято для корупціонерів.

источник

Минюст: до конца апреля действуют старые антикоррупционные законы

Минюст отрицает, что из-за несогласованности в новом законе "О предотвращении коррупции" Украина на полгода осталась без антикоррупционного законодательства. По мнению ведомства, до конца апреля в стране продолжают действовать старые законы.

Об этом говорится в комментарии пресс-службы Минюста в ответ на статью в "Зеркале недели. Украина". Автор публикации заметил, что в заключительных положениях нового закона говорится, что он начинает действовать только через полгода после публикации и вступления в силу. При этом предыдущий антикоррупционный закон "Об основах предотвращения и противодействия коррупции" и связанный с ним закон "О правилах этического поведения" утратили силу, предположил автор. Минюст заявляет, что это не так.

"Положения закона "О предотвращении коррупции", связанные с регулированием общественных отношений в антикоррупционной сфере, будут введены в действие 26 апреля 2015 года. Это правило распространяется и на пункт 3 о применении законодательных и других нормативно-правовых актов; пункт 4 об утрате силы законами "Об основах предотвращения и противодействия коррупции" и "О правилах этического поведения"; пункт 5 указанного раздела, которым предусмотрен ряд изменений в законодательные акты", - говорится в сообщении министерства.

То есть до 26 апреля, когда начнет действовать закон "О предотвращении коррупции", в Украине применяются старые антикоррупционные законы.

Сергей Рыбалка: Уменьшить коррупцию помогут четкость процедур и доступность информации о госорганах и чиновниках

Четкость процедур и максимальная доступность информации о деятельности государственных органов и местного самоуправления могут существенно снизить уровень коррупции в Украине. Об этом в интервью журналистам заявил народный депутат от Радикальной партии Сергей Рыбалка, комментируя содержание проекта коалиционного соглашения. «Конечно, результат будет ощутим при наличии достаточной политической воли для его реализации», - добавил депутат.

«Новая коалиция обязана существенно модернизировать законодательство для создания более четких процедур во всех сферах работы власти. Важно, чтобы эти механизмы были просты и прозрачны, а информация о них доступна для максимального количества граждан. Должна быть четко очерчена ответственность чиновников за их невыполнение», - сказал Сергей Рыбалка.

По его словам, нужно максимально широко внедрить принципы электронного управления. Это означает, перевод всей власти на электронный документооборот, доступность в электронном виде максимального количества информации о процедурах и результатах деятельности госрганов, переведение многих административных услуг в электронную форму, сказал Сергей Рыбалка.

Он отметил, что проект коалиционного соглашения предполагает введение прямого запрета для чиновников требовать от граждан информацию, которой государство уже владеет. «Никаких лишних справок или выписок. Чиновники автоматически сами обязаны получать все сведения о человеке или компании в соответствующих реестрах или базах данных», - сказал народный депутат.

Сергей Рыбалка сообщил, что среди задач, которые перед собой ставят участники будущей коалиции, - внесение законодательных изменений для создания независимого органа госнадзора для обеспечения прав граждан на доступ к публичной информации. Максимальное количество данных должно быть перенесено в открытый доступ – о госзакупках, затратах госорганов или госпредприятий, о расходах и доходах чиновников, реестры предприятий и недвижимости, и многое другое, подчеркнул Сергей Рыбалка.

По его мнению, важно создать и отладить качественный механизм проверки деклараций госслужащих и мониторинга их образа жизни. «Это будет сделать очень непросто. На бумаге, в виде закона все может выглядеть правильно, но процедура должна эффективно заработать на практике. Поэтому очень большая ответственность тут ляжет на правительство и местные органы власти», - сказал Сергей Рыбалка. Он заявил, что соответствие доходов и расходов должно стать одним из ключевых критериев при назначении на ряд должностей, в том числе, в судебной ветви власти.
e-news.com.ua

Судді масово захищають від антикорупційного закону чиновників, які володіють бізнесом

акон «Про засади запобігання і протидії корупції» виявився неефективним у боротьбі проти чиновників, які суміщають державні посади з бізнесом. Про це пише Федір Орищук на «Главкомі».
Як свідчать дані судового реєстру, в останні місяці держслужбовці уникають відповідальності за сумісництво навіть коли вони відверто лобіюють інтереси своїх фірм. Найбільш популярне виправдання у представників влади в цій ситуації: їх бізнес не перетинається з роботою на державній службі.
Наприклад, директор Департаменту економічного розвитку аграрних ринків Міністерства агрополітики Віталій Каблук володіє 50% часткою у компанії «Їжачок», що займається роздрібною торгівлею продуктами харчування та тютюновими виробами. Суд не побачив у цьому конфлікту інтересів, оскільки не знайшлося доказів того, Саблук використовував у своїх бізнес-інтересах інформацію, отриману при службової діяльності.
У свою чергу заступник голови Держінспекції з контролю за цінами Євген Ларін є співвласником компаній «ЛЕА Інвест» (роздрібна торгівля і будівництво), «Ланцет XXI сторіччя» (медична практика), «ЛЕА Спорт» (оптова та роздрібна торгівля), «Охоронні технології» (приватна охорона). Ларін не вказував у деклараціях наявність у нього цих фірм. Суд також не отримав доказів, що Ларін використовував службове становище у бізнес-інтересах.
А от секретаря Чернігівської міськради Владислава Кухаря суд покарав «усним зауваженням». Кухар навесні проголосував за продовження права розміщувати рекламу на зовнішніх носіях телерадіокомпанії «Голд Ф’юче» і однойменному рекламному агентству. В обох фірмах Кухар є співзасновником.
Притягнути до відповідальності за сумісництво прокуратура намагалася і нещодавнього голову Служби експортного контролю України Володимира Демьохіна. Він керував відомством чотири роки, поки не позбувся посади в жовтні в рамках люстраційної кампанії. Весь цей час чиновник володів корпоративними правами в компаніях «Універсал Комплекс» та «Торговий дім «Юг», що спеціалізуються, зокрема, на оптовій торгівлі різними товарами. У суді чиновнику вдалося довести, що про конфлікт інтересів мови бути не може, оскільки у його відомства і його компаній не було спільних точок дотику.
Нагадаємо, відповідно до закону «Про засади запобігання і протидії корупції» новопризначений чиновник повинен протягом 10 днів передати свою частку у компанії іншій особі, виключаючи членів своєї сім’ї. При появі конфлікту інтересів держслужбовці зобов’язані повідомляти про це своєму начальству.
nashigroshi.org

Каждый третий украинец предлагает расстреливать за коррупцию

В общей сложности, почти 80% сограждан убеждены в том, что за последний год уровень коррупции в стране либо сохранился на прежнем уровне, либо повысился.

Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного по заказу ZN.UA Киевским международным институтом социологии.

47,3% украинцев считают, что уровень коррупции сохранился. 31,8% — что повысился. И только 5% ощутили снижение коррупционного пресса. При том, что 15% не смогли определиться с оценкой масштабов раковой опухоли.

Если возвращение смертной казни, в качестве необходимой реформы, поддержали лишь 5% опрошенных, то когда тех же людей спросили о расстреле коррупционеров, поддержка взметнулась в разы.

Более, чем каждый третий гражданин Украины считает, что "лучший способ борьбы с коррупцией — расстреливать (как в Китае)". 16% в этом убеждены абсолютно. 19,5% — скорее согласны.

Наиболее радикальное настроение приходится на Николаевскую, Черновицкую и Донецкую области.

Очередной тревожный звоночек для власти — несмотря на то, что более 40% либо категорически, либо скорее не согласны с самой жесткой мерой.

Наиболее толерантна в этом вопросе Закарпатская область — 42% против крайности, а также Галичина — 37%. А наименее — Центр — тут расстрел за коррупцию безоговорочно отвергают всего лишь 13,4%.

zn.ua

Таке запитання: є управління. Заступник керівника управління чоловік завідуючої відділом у складі управління. Це законно чи ні? Якщо- ні, то на який нормативний акт потрібно посилатись? Дякую!

dimam пишет:: Таке запитання: є управління. Заступник керівника управління чоловік завідуючої відділом у складі управління. Це законно чи ні? Якщо- ні, то на який нормативний акт потрібно посилатись? Дякую!

Якщо є безпосереднє підпорядкування, то це конфлікт інтересів!

ст.ст. 1, 9, 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так як раз і цікавило - чи є це безпосереднє підпорядкування? Якби чоловік - керівник управління, то без питань. Але ж чоловік - заступник керівника управління. Наприклад - керівник іде у відпустку, во керівника - заступник. Але дружина заступника також іде в цей період у відпустку, відповідно не потрапляє у підпорядкування до свого чоловіка.

безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Перш за все треба дивитися посадову та розподіл обов'язків. Якщо завідуюча відділом управління є дружиною заступника, але її безпосереднім керівником є начальник управління, то конфлікту немає. Якщо по посадовій чи розподілу обовязків вона підпорядкована безпосередньо заступнику то тут наявний конфлікт інтересів, такого навіть не можна було допускати при призначенні. Якщо все ж таки підпорядкованість начальнику управління, то дійсно якщо він захворіє, піде у відпустку, відрядження тощо, то заступник не може приймати ніяких рішень щодо відділу дружини. З особистої практики скажу, що ситуація не дуже хороша, її треба вже вирішувати, а не чекати коли прийдуть СБУ складати протокол. В суді буде тяжко довести, що конфлікту немає.

До речі - зараз діє Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції"; з 26 квітня вступає в дію Закон України "Про запобігання корупції", який багато питань врегульовує і деякі розширяє. Наприклад близькі особи різні:

є

близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

буде

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суб’єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб’єкта;

В Украине составили топ самых коррумпированных госорганов

В тройку антирейтинга попали Налоговая служба, Агентство земельных ресурсов и ГАИ.
Представители частного бизнеса назвали наиболее коррумпированными государственными органами в течение последнего полугода налоговую службу (25%), Агентство земельных ресурсов (7,1%) и Государственную автомобильную инспекцию (5,1%).
Об этом говорится в результатах исследования «Уровень восприятия коррупции бизнесом» при поддержке Transparency International Украина, аудиторской фирмы PWC Україна (Аудит), GfK Ukraine и ПриватБанка.
По итогам исследования, в перечень наиболее коррумпированных госорганов также попали таможня, Министерство внутренних дел, областные администрации, прокуратура, милиция, санитарно-эпидемиологическая служба, Государственная регистрационная служба, суды, пожарная служба, медицинские учреждения, Государственная архитектурно-строительная инспекция, горисполкомы.
Запобігання корупції 1609407

Большинство опрошенных (57,2%) считают, что ситуация с коррупцией за последние полгода не изменилась. Почти треть (27,7%) замечают ухудшение и только 15,1% респондентов заявили, что коррупции стало меньше.
Согласно данным исследования, чаще всего взятку требовали во время проверки предприятий налоговой службой, пожарной службой и во время операций по НДС. Также опрошенные сообщали о принуждении к взятке или оплате без квитанции лишних услуг при взаимодействии с налоговой и МВД.
Среди отраслей экономики, наиболее подверженных влиянию коррупции, лидерами стали сельское хозяйство (-0,97 балла), промышленность (-0,76), торговля (-0,73), транспорт и связь (-0,61).
Самыми коррумпированными регионами оказались Одесская, Запорожская и Хмельницкая области. Наименьше взяток заметили в Волынской, Закарпатской и Полтавской областях.
Запобігання корупції 1609409

Результаты исследования организаторы собираются передать госорганам, которые отвечают за реформы в стране.
«Если мы хотим увидеть большие изменения в борьбе с коррупцией, мы должны сконцентрироваться на налоговой службе, а дальше конкретно на проверках, агентстве земресурсов – выдача сертификатов, разрешений, Государственной автомобильой инспецкции», – отметил заместитель председателя Администрации президента по вопросам проведения административных, социальных и экономических реформ Дмитрий Шимкив на презентации.
Опрос проводился в феврале-марте 2015 года среди 2741 руководителя украинского бизнеса во всех регионах Украины кроме Крыма и зоны АТО.
15.04.2015 13:30
джерело

Сингапур будет учить Украину бороться с коррупцией

Украинские госслужащие позаимствуют опыт борьбы с коррупцией у сингапурских коллег.

Соответствующие договоренности достигнуты на встрече Премьер-министра Арсения Яценюка с министром иностранных дел и юстиции Сингапура Касивишванатаном Шанмугамом, сообщает Правительственный портал.

“Глава правительства Украины высоко оценил готовность сингапурской стороны оказывать Украине помощь в реформе государственной службы и борьбе с коррупцией. Было договорено использовать существующие двусторонние механизмы для проведения соответствующих консультаций и обмена опытом, в том числе стажировка украинских служащих”, – говорится в сообщении.

Отмечается, что Яценюк также сказал о важности инвестиционного сотрудничества между странами и пригласил сингапурские деловые круги к увеличению присутствия в Украине.

Кабмін затвердив антикорупційну стратегію

Як повідомляється на офіційному сайті українського уряду, відповідну постанову №265 було прийнято 29 квітня.

Текст постанови разом із текстом Держпрограми опубліковані на сайті Кабміну.

Згідно з постановою, місцеві органи влади повинні подавати Нацагентству з запобігання корупції щорічно до 15 лютого, 15 квітня, 15 липня і 15 жовтня інформацію про стан виконання програми.

У свою чергу Нацагентство повинне моніторити виконання програми та координацію органів влади з її виконання та щоквартально інформувати Кабмін про стан виконання програми.

Протягом 2 місяців після затвердження та оприлюднення щорічної національної доповіді про реалізацію принципів антикорупційної політики мають бути підготовлені пропозиції щодо змін в програму, а також висновки і рекомендації парламентських слухань з питань ситуації з корупцією.

Нагадаємо, незабаром має розпочатися конкурс з відбору кандидатів на посади членів Національного агентства з питань протидії корупції. Уже призначений відповідальний за його проведення – заступник міністра Кабінету міністрів Роман Греба.

Згідно Держпрограмі, конкурс повинен завершитися в червні 2015 року, а в серпні повинні набрати штат Нацагентства.

До кінця року апарат Нацагентства повинен бути сформований мінімум на 90%. У вересні 2017 Нацагентство з протидії корупції має підготувати проект нової Антикорупційної стратегії “на підставі результатів аналізу корупційних ризиків та стану виконання діючої стратегії”.

Як повідомлялося, Верховна Рада в жовтні 2014 прийняла закон про антикорупційної стратегії на 2014-2017 рр.

Рівень життя чиновників потрапить під приціл

Уряд створює спеціальний орган, який стежитиме, щоб вартість покупок держслужбовців не перевищувала їхніх заробітків

Що вищий ранг чиновника, то «бідніша» його декларація про доходи. До цього фінансового феномену українці вже майже звикли. Натомість у всьому світі спеціальні агентства й громадськість ретельно стежать за доходами і рівнем життя держслужбовців. І якщо виникають розбіжності між прибутками й рівнем життя чиновника, тоді його з сім’єю ретельно перевіряють і за потреби застосовують санкції.

Нині в Україні створюється Антикорупційне бюро, фахівці якого «ловитимуть» корупціонерів найвищого рангу. Також діятиме ще одна структура — Національне агентство з питань запобігання корупції, яке перевірятиме на відповідність декларації про доходи чиновників. Чим відрізняється діяльність цих органів?

Використали зарубіжний досвід

— Антикорупційне бюро — це фактично силова правоохоронна структура, яка займатиметься слідством і пошуком корупціонерів-високопосадовців, — наголошує член Громадського люстраційного комітету Карл Волох. — Агентство ж зосередиться на перевірці декларацій різних чиновників та членів їхніх сімей на відповідність тому, що вказано в цьому документі, й тому, як живе чиновник. Тобто це буде превентивний орган.

Щоправда, не всі розуміють необхідність створення двох антикорупційних органів — бюро й агентства. Та міжнародний досвід показує, що таке рішення виправдане. Адже створюючи агентство із запобігання корупції, в Україні орієнтувались на країни Балтики, Словенію, Молдову і Румунію.

— Розглядаючи діяльність антикорупційних органів країн — членів міжнародної інституції ГРЕКО (група держав з боротьби з корупцією), неодноразово констатували: якщо в одному органі поєднується превентивна й правоохоронна функції, зазвичай остання домінує, — роз’яснює директор департаменту антикорупційної політики Мін’юсту Роберт Сіверс. — Фактично на запобігання витрачають менші ресурси — і фінансові, й кадрові. Тобто всі «ганяються» за статистичними показниками і більше уваги приділяють саме каральним функціям, тобто ув’язненню чиновників. Але так не повинно бути. Звісно, розслідування — це дуже добре, але потрібно створювати такі умови, щоб не допускати скоєння цих злочинів. Хтось скаже, мовляв, у Румунії нещодавно заарештували голову такого агентства за корупцію. Але навіть у цьому разі не можна говорити про те, що агентство працює неефективно.

Цифри мають значення

В агентстві буде структурний підрозділ, фахівці якого зіставлятимуть рівень життя держслужбовця з цифрами, зазначеними у його декларації про доходи. Наприклад, якщо чиновник середньої ланки із зарплатою 3 тисячі гривень живе в розкішному приватному будинку з басейном, то в експертів з агентства виникнуть запитання до нього. Звертатимуть експерти увагу й на рівень життя родини чиновника. Наприклад, у деяких чиновників, які, згідно з декларацією, бідні як церковні миші, дуже заможні батьки. Вони мають тисячі на банківських рахунках, їх возить особистий водій на шикарному автомобілі, і це з пенсією кілька тисяч гривень. Такі розбіжності також планують з’ясовувати в агентстві.

Щоправда, постає запитання: звідки фахівці агентства дізнаватимуться, що державні службовці розкошують, отримуючи невисокі зарплати? Експерти відповідають, що тут допомагатиме зокрема активна громадськість.

— Вивчаючи досвід роботи аналогічного превентивного механізму в Молдові, ми теж цікавилися джерелами інформації про нечесних чиновників. Нам навели приклад: чиновник, у якого невисока зарплата, кілька разів на рік дозволяв собі відпочинок у країнах, куди переліт коштує стільки, скільки він заробляє за півроку, — зазначає Роберт Сіверс. — Цю інформацію нашим молдовським колегам повідомили небайдужі, які запідозрили, що сім’я живе надто розкішно. Експерти опитали цього чиновника та його дружину і з’ясували, що вони не можуть пояснити походження цих грошей. Так агентство матиме додатковий механізм для контролю за законністю походження статків чиновників.

Ще одне: чи не перетинатимуться повноваження агентства з діяльністю люстраційного комітету? Адже в межах майнової люстрації декларації про доходи також досліджують. Експерти наголошують, що майнова люстрація — разова акція, агенція ж відстежуватиме стиль життя чиновників постійно.

Сподіваємося, що завдяки таким крокам чиновники боятимуться брати хабарі, адже офіційно витрачати ці гроші вони не матимуть змоги.

«Декларації чиновників звірятимуть з базами даних»

Павло ПЕТРЕНКО,
міністр юстиції України:

— Це не просто два органи, які додатково фінансуватимуть з бюджету. Бюро здійснюватиме виключно розслідування кримінальних справ проти корупціонерів найвищого рангу: міністрів, керівників центральних органів виконавчої влади, народних депутатів, керівників облдержадміністрацій. Агентство — превентивний орган, який повинен робити кілька основних справ: вести електронне декларування декларацій про доходи та стежити за стилем життя чиновників. Електронне декларування означає, що в систему автоматично потраплятиме інформація про доходи, а потім її автоматично порівнюватимуть із базами даних (податкові, майнові тощо). В Україні є проблема: держслужбовці здають декларації у паперовому вигляді, яких приблизно 200 тисяч, потім їх складають у кадровій службі, й про них, окрім документів міністра чи Прем’єр-міністра, ніхто не знає. Ми почали про них дізнаватись, коли стартувала люстрація. Тоді з’ясувалося дуже багато цікавого. А так не має бути. У країнах Східної Європи такий підхід був ефективним.

джерело

Президент України Петро Порошенко, виступаючи зі своїм щорічним зверненням у Верховній Раді, заявив, що корупція – це проблема не тільки державного апарату.

Опитування показали, що хабарі ініціюються не тільки чиновниками, а й тими, хто їх безпосередньо дає. Зокрема, 29% опитаних українців сказали, що дають хабарі, тому що так простіше, пише Сегодня.

"Вдумайтеся: кожен п'ятий українець вважає хабара нормою життя", – сказав президент.

Він зазначив, що це має поширення і в бізнесі, який вважає нормальним спотворення документації, якщо це допомагає бізнесу вижити і відповідає їх особистим уявленням про економіку.

Президентом був анонсований пакт: "Чиновники – не беруть, люди – не дають". "Але жодна з сторін цього пакту не дотримуватися", – сказав Порошенко.

За його словами, є всі передумови для введення процесуальної ідеї під назвою "провокація хабара", коли кожен чиновник буде перевірятися на "схильність брати". Сам факт того, що люди знають, що хабар може бути спровокована, деяких зупинить, вважає глава держави.

"Репресії – лише один із способів боротьби з корупцією. Але не головний. Найважливіше – економічні механізми", – заявив президент. За його словами, це рішення, які допомагають прибрати сфери, в яких "є за що брати гроші". Наприклад, зайві сертифікації тощо.

Порошенко зазначив, що ліквідація приводів для корупційних дій має бути ефективнішою, ніж силовий спосіб боротьби з ними, такий як підставні особи, які будуть обчислювати потенційних хабарників.

"Що менше правил, то менше хабарів, в цьому полягає філософський сенс дерегуляції", – додав президент.

Голова Вишгородської районної держадміністрації Олександр Горган встановив у своєму кабінеті камери відеоспостереження, що транслюють картинку на Youtube у режимі онлайн. Таке рішення забезпечує максимальний рівень прозорості державного органу. Горган перший і поки що єдиний чиновник в Україні, який відважився на такий крок.

«Єдина можливість успішно протидіяти корупції – це тотальна прозорість. Такий спосіб запобігання корупції не потребує значних витрат - для цього я використовую звичайний ноутбук та любительські відеокамери. Відео безкоштовно транслюється через окремий канал YouTube», - розповів Горган.

Таку практику новий голова Вишгородської РДА запровадив з моменту свого призначення і продовжує протягом кількох місяців.

Прямі ефіри з кабінету чиновника мають аудіо, тому користувачі можуть чути все, що відбувається під час зустрічей та конференцій. Хоча є і «сліпі зони» - ділянки кабінету, які не охоплюються камерами. Відеотрансляції можна переглянути на каналі голови Вишгородської адміністрації.

Активісти та МЗС Естонії запустили українську онлайн-платформу боротьби з корупцією

В Україні почала роботу онлайн-платформа для боротьби з корупцією та хабарництвом.

Платформа «Хабардокс» (XabarDocs), за словами керівництва проекту, має на меті захист викривачів корупції, посилення можливості журналістів та активістів у проведенні антикорупційних розслідувань, а також полегшення збору матеріалів про корупцію та розширення доказової бази антикорупційних розслідувань.

Дія платформи поширюється як на державні, так і на приватні установи та організації та випадки вимагання хабарів чи економічні злочини в таких установах. Онлайн-інструментарій «Хабардокс» дозволяє інформаторам залишатись анонімними, захистити документи при передачі їх на розслідування, а також захистити листування між журналістами, інформаторами та компетентними органами боротьби з корупцією.
Запобігання корупції Screen-Shot-2015-06-13-at-22.05.05

Запобігання корупції Screen-Shot-2015-06-13-at-22.05.05

Для захисту листування і забезпечення анонімної передачі документів від інформаторів до журналістів платформа використовує спеціальне програмне забезпечення Globaleaks на основі відкритого коду. Робота проекту в Україні здійснюється за підтримки Талліннського Технічного Університету (TUT), Українського інституту публічної політики (УІПП) та за фінансової підтримки Міністерства Зовнішніх Справ Естонії.

Держслужбу очистять від корупціонерів

Вона має стати демократичнішою, а підготовку її фахівців буде радикально змінено

Експерти вважають, що ухвалений з 20-ї(!) спроби 226 голосами у першому читанні урядовий проект закону №2490 «Про державну службу» на 80% позитивний. Проте 20% його норм викликають сумніви.

А від якості цього системотворчого документа залежатимуть реформи в інших секторах економіки. Законопроект зокрема передбачає абсолютно новий порядок формування корпусу держслужбовців шляхом лише конкурсних процедур, зрозумілої системи оплати праці й стимулювання, а також притягнення держслужбовців до відповідальності.

Чого бояться нардепи?

Депутати довго не могли ухвалити законопроект за основу і підтримали його на вечірньому засіданні тільки після запевнення спікера Володимира Гройсмана, що його буде доопрацьовано до другого читання за повною процедурою. Народний депутат від Радикальної партії Ігор Попов заявив, що, можливо, депутати бояться підтримувати цей закон з огляду на свій стаж держслужби, а також через інтереси помічників-консультантів. За його словами, якщо нинішня коаліція збирається змінювати систему держуправління, цей закон потрібно ухвалювати.

Те, що можна змінити, буде виправлено до другого читання, а питання стажу держслужби відпадуть після скасування спецпенсій.

Серед неозвучених причин гальмування ухвалення цього документа — його новація, пов’язана з конкурсним призначенням на посади у держслужбі. Такий підхід дасть змогу робити призначення за об’єктивними показниками (навичками, професійністю), а не на основі особистої лояльності до того чи іншого кандидата на посаду.

Основна ідея законопроекту «Про державну службу» — зменшити залежність держслужбовця від керівника, щоб протистояти корупції.
Законопроект №2490 чітко розмежовує політичні посади і державну службу, вводить конкурсний дебют на її вищі посади. Своєрідний гарант та інституційне забезпечення цього — колегіальний орган — Комісія з вищого корпусу держслужби (далі — комісія), до якої входитимуть представники громадськості, щоб була довіра до конкурсів.

«Революційність у чому? Нині призначення на найвищі посади держслужбовців 1—2-ї категорії (це керівники служб, агентств, голови держадміністрацій. — Авт.) віддано на розсуд Прем’єр-міністра, Президента, або міністра. А згідно із законопроектом «Про державну службу» тепер це робитиме конкурсна комісія», — каже заступник голови правління Центру політико-правових реформ Віктор Тимощук.

Законопроект «Про держслужбу» пропонує всі посади поділити на три категорії (замість нинішніх семи). Серед його принципових новацій — поділ посад держслужби на категорії: А (вищий корпус державної служби), Б (керівники підрозділів), В (інші посади, не зараховані до категорій А та Б). Як зауважив Віктор Тимощук, вада документа, привнесена у процесі роботи над його редакцією у першому читанні, — те, що категорію А було розширено за рахунок… керівників підрозділів («кожен почав себе дописувати»), а повноваження комісії почали звужуватися. «Ми пропонували, щоб комісія проводила конкурс і рекомендувала людей на посади, але замість цього з’явилися просто «пропозиції» від неї, які є чимось необов’язковим», — обурюється Віктор Тимощук.

Закон «Про держслужбу» має захистити її вищий корпус. На жаль, вітчизняна практика призначень свідчить, що плинність кадрів на цьому рівні під час зміни урядів досягає 70%. Якщо буде правильна верхівка, то оздоровлюватиметься весь організм.

Служити суспільству, а не начальству

«Закон без зміни радикальної підготовки держслужбовців нічого не дасть. Не треба змінювати людей через люстрацію, а потрібно змінити їхні крісла. Тобто технічні завдання для держслужбовців мають бути чітко виписані, а шаблон дій допомагатиме правильно вибудовувати діяльність та враховувати ризики», — вважає експерт Віра Нанівська.
Серед новацій законопроекту «Про держслужбу» слід виділити передусім чітке регулювання дисциплінарних впроваджень, зміну пропорцій в оплаті праці. Нині 70% оплати держслужбовця — це премії, доплати та інше, а 30% — посадовий оклад. Тепер планується, що 70% оплати становитиме посадовий оклад, а 30% — премії (згідно з європейськими стандартами їх має бути не більш як 10%).

Мета зміни підходу — зменшення залежності держслужбовця від керівника (що притаманне тоталітарному режиму і породжує корупцію). Фахівець має служити не начальству, а суспільству.

Серед дискусійних новацій законопроекту та, що забороняє держслужбовцеві бути членом політичних партій. Конституція дозволяє законом встановлювати обмеження для участі в політпартіях (нині не мають права бути їхніми членами міліціонери та військовослужбовці). Такий самий «захист» пропонують і для держслужбовців, щоб їх не вписували до певних політсил ті, хто приходить до влади.

Аналітики вважають, що слід вимагати жорсткого регулювання для держслужбовців і в частині звільнення. Це не може бути два тижні, як для представників приватного сектору, а до місяця і більше. Крім того, держслужбовців мають переводити тимчасово в іншу місцевість без їхньої згоди: практика АТО свідчить, що потрібно заповнювати вакуум на територіях, де ніхто не хоче працювати.

Якщо нардепи не погіршать документа і не вихолостять його суті під час другого читання в новій редакції (як це сталося з документом-попередником 2011 року), є шанс отримати цілком прийнятний закон.

джерело

ха-ха... звичайно не вихолостять, а будуть в усьому слухатися експертів.

Проблемні питання нового антикорупційного законодавства

Интересная статья, читаем...

Президент підписав зміни до законодавства, що мають запобігти корупції

Цитата :: Президент Петро Порошенко підписав Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення прозорості у сфері відносин власності з метою запобігання корупції».
Документ № 597-VIII від 14 липня сприятиме посиленню громадського контролю за владою, зниженню рівня корупції та посилення захисту права власності, запроваджує додаткові заходи контролю за особами, які призначаються на відповідальні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, відновлення довіри в громадян до системи влади в Україні, а також створює умов для забезпечення відкритості, прозорості та публічності влади усіх рівнів.
Зокрема, Законом передбачається спрощення процедури доступу до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, надання вільного доступу до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.
Також Закон «Про дорожній рух» доповнюється статтею 34-1, якою врегульовується питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби з Єдиного державного реєстру.
Закон «Про запобігання корупції» доповнюється змінами щодо місцезнаходження об’єктів, які наводяться в декларації, а саме: назви області, району, населеного пункту, в яких знаходиться об'єкт.

Серіус пишет:: Закон «Про запобігання корупції» доповнюється змінами щодо місцезнаходження об’єктів, які наводяться в декларації, а саме: назви області, району, населеного пункту, в яких знаходиться об'єкт.

Та ми, начебто, і так це писали в декларації.

Сашок пишет:

Серіус пишет:: Закон «Про запобігання корупції» доповнюється змінами щодо місцезнаходження об’єктів, які наводяться в декларації, а саме: назви області, району, населеного пункту, в яких знаходиться об'єкт.

Та ми, начебто, і так це писали в декларації.

Имеется ввиду, что эти данные не есть информацией с ограниченным доступом и будут отображены в открытом доступе.

А) Ну правильно, якщо якомусь ненормальному в чомусь відкажуть, то щоб він знав, куди йти і що палить.

На мою думку, не зовсім логічна зміна, в контексті безпеки...

Полный адрес не будет указываться, только область, район и город (село). Улица и дом (квартира) не будут светить. Кстати ПУ подписал закон открывающий реестры недвижимости, земельного кадастра и авто. Так что и без декларации можно будет узнать кто что имеет!

Дмитрий Дубилет пишет:: Сегодня мы вместе с Transparency International, PricewaterhouseCoopers и Gfk представили свежее исследование на тему коррупции в Украине глазами бизнесменов. Это – самое масштабное исследование, которое проводится в нашей стране на эту тему.
Мы опросили 2271 руководителя малого, среднего и крупного бизнеса их всех регионов и отраслей, задав им простые вопросы:
1. Как бы вы оценили ситуацию с коррупцией в Украине по шкале от -5 до 5, где -5 – ситуация значительно ухудшилась, 0 – ничего не изменилось, 5 – ситуация стала намного лучше.
2. Сталкивалась ли ваша компания за последние полгода с вымогательством со стороны чиновников?
3. Если да, то при каких обстоятельствах?
Основные выводы из свежего исследования:
- В среднем, бизнесмены считают, что ситуация с коррупцией стала хуже (общий индекс за полгода упал c -0.77 до -0..
- 31% бизнесменов считают, что ситуация с коррупцией за последние полгода ухудшилась (было 28%), 17% – что улучшилась (было 15%).
- В прошлый раз была только одна область, где индекс был позитивным (Волынская). В этот раз нет ни одной "позитивной" области.
- Лучшую оценку (но все равно негативную) поставили бизнесмены Луганской, Хмельницкой и Черновецкой областей. Худшую – Ивано-Франковской, Запорожской и Донецкой.
- По сравнению с прошлым исследованием лучшая динамика – в Луганской области (так держать, George Tuka!), худшая – в Ивано-Франковской. Запорожская область в числе худших второй раз подряд.
- Больше всего жалоб на вымогательство взяток – на налоговую службу (26.7%). За налоговиками идут таможня (6.3%), агентство земресурсов (6%), пожарная инспекция (5.2%). На последнюю количество жалоб за последние полгода выросло более, чем в два раза.
- Ложка мёда: процент бизнесменов, которые за последние полгода столкнулись с вымогательством взяток, уменьшилось с 14.6% до 12.7%. К сожалению, это может говорить не столько о том, что ситуация улучшилась, сколько о снижении экономической активности в стране.
Более подробная информация тут: corruption-index.org.ua
Это исследование важно тем, что дает нашей власти числовой KPI по работе над одним из ключевых направлений. Потому в нашей пресс-конференции участвует Дмитрий Шимкив из Администрации Президента. Также это исследование будет обсуждаться в рамках Национального совета реформ при Президенте.

Відповідальність за корупційні правопорушення та правопорушення, пов’язані з корупцією...

"Хабарі беруть 97-98 відсотків чиновників" — поліграфолог

97-98 відсотків держслужбовців, які проходять перевірку на детекторі брехні, брали хабарі.

Про це кореспонденту Gazeta.ua розповів поліграфолог Андрій Волик. Очолює центр детекції "Арго-А".

"Державних структур серед замовників — 5-7 відсотків на місяць. Інколи їх кількість сягає і 50 відсотків. Просять перевірити, чи бере хабарі, чи має незадекларовану нерухомість і рахунки за кордоном, чи має стосунки з терористичними чи кримінальними угрупованнями. Останнім часом з'явилося більше вузьконаправлених тестів по корупції. Державні структури у цьому плані прокидаються", - сказав він.

"Серед держслужбовців, яких тестував, 97-98 відсотків беруть хабарі. Масштаби залежать від займаної посади. Якось перевіряв одну людину. Казав мені: "Я брав хабарі. Але небагато. По 7-10 тисяч доларів разів сім у місяць. 30 тисяч щомісяця мав віддавати своєму босу". Був і ще один такий. Казав: "Я не хабарник. Просто виконував наказ вищого керівництва. Мав на місяць 50-100 тисяч доларів. Більшу частину відносив керівництву. Мені залишалося відсотків 10-12 від загальної суми". Під час тестування виявили, що він має дорогу нерухомість у Києві та за кордоном. При цьому ходить на роботу у костюмі 20-річної давності", - додав Андрій Волик.

Якщо брати забарі не вдається, то крадуть папір, канцелярію і навіть скріпки.

"Недавно перевіряв одного електрика. Під час тесту з'ясувалося, що якось він вкрав кілька метрів ізоляційної стрічки. З роботи його не звільнили. Дали шанс виправитися", - сказав Андрій Волик.

"Результати деяких тестів є у вільному доступі, але більшість зберігаються під грифом "секретно". Поліграфолог сам не має право розголошувати результати тестувань. Це є порушенням етичного коду Міжнародної ліги поліграфістів", - додав він.

"Да ладно". Вже й пару листків паперу не можна занести додому Surprised

. Гарно узагальнили хабарників: від 100 ти. баксів на місяць до коробки скріпок.

Как пару листов, скрепок домой взял так сразу коррупционер... А как люди носят из дому все на работу, потому что ничего не выдают, то это в порядке вещей.
Но вот того что каждый месяц отстегивал боссу по $ 30 тис. уже давно нужно было посадить, как и босса.

Коштовний подарунок: інструкція дій при отриманні.

Цікаво, а ця подія також швидко "розсосеться"?

А то - скріпки-скріпки...

LEXXX пишет:: Коштовний подарунок: інструкція дій при отриманні.

Голова ДФС может предложение хотел Сыроид сделать и подарок подарил, а она большой деятель, "сдала с потрохами" залыцяльника.

Иранского миллиардера приговорили к смертной казни за коррупцию

Иранский миллиардер Бабак Занджани приговорен к смертной казни за коррупцию и хищение средств из фондов, сообщает в воскресенье, 6 марта, агентство IRNA.

Занджани является главой корпорации Sorinet Group и владельцем активов в Турции, Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах. Его арестовали 30 декабря 2013 года по обвинению в нанесении государству ущерба путем финансовых махинаций и коррупции. Миллиардера обвиняют в растрате средств, полученных от продажи нефти в обход санкций.

После того, как были наложены санкции против Иранской национальной нефтяной компании, Ирану было необходимо продолжить экспорт нефти. Компания поручила Занджани продать принадлежащую ей нефть на сумму около двух миллиардов евро. Однако компания не получила от Занджани никаких гарантий, что является нарушением закона.

Источник

Дайте якнайшвидше роз"яснення!!! sos

Ситуація : Я завідувач сектору персоналу , чоловік - начальник відділу в складі окремого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи). Я веду його справу як кадровик...
Питання: 1)які мають бути мої поетапні дії з метою запобігання конфлікту інтересів
2) шляхи врегулювання
Важливо ! : працюємо в гірській місцевості.

Наталі Draki пишет:: Дайте якнайшвидше роз"яснення!!!
Ситуація : Я завідувач сектору персоналу , чоловік - начальник відділу в складі окремого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи). Я веду його справу як кадровик...
Питання: 1)які мають бути мої поетапні дії з метою запобігання конфлікту інтересів
2) шляхи врегулювання
Важливо ! : працюємо в гірській місцевості.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про запобігання корупції" разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов’язана звернутися за роз’ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Наталі Draki пишет:: Дайте якнайшвидше роз"яснення!!!
Ситуація : Я завідувач сектору персоналу , чоловік - начальник відділу в складі окремого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи). Я веду його справу як кадровик...
Питання: 1)які мають бути мої поетапні дії з метою запобігання конфлікту інтересів
2) шляхи врегулювання
Важливо ! : працюємо в гірській місцевості.

Не бачу конфлікту у веденні справи. Крім того, справу чоловіка може вести інший працівник сектору кадрів.
До речі з будь якого питання щодо запобігання корупції можна звернутися до НАЗК на їх офіційному сайті - закладка "Запитай".

Максим пишет:: ...
До речі з будь якого питання щодо запобігання корупції можна звернутися до НАЗК на їх офіційному сайті - закладка "Запитай".

А мені більшість підкатегорій закладки "Запитай" більше нагадують закладку "Повідом про..."

Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими
Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків
Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту
Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв’язку з виконанням службових повноважень
Порушення обмежень щодо спільної роботи близьких осіб

Невідповідність задекларованим доходам
Невідповідність задекларованій нерухомості
Невідповідність задекларованим авто
Невідповідність задекларованим коштовностям
Невідповідність задекларованим предметам побуту, одягу тощо

Такий собі Basketball

Наталі Draki пишет:: Дайте якнайшвидше роз"яснення!!!
Ситуація : Я завідувач сектору персоналу , чоловік - начальник відділу в складі окремого структурного підрозділу (без статусу юридичної особи). Я веду його справу як кадровик...
Питання: 1)які мають бути мої поетапні дії з метою запобігання конфлікту інтересів
2) шляхи врегулювання
Важливо ! : працюємо в гірській місцевості.

А який же тут конфлікт інтересів? Ви йому позачерговий ранг чи підвищення по посаді можете зробити? Smile

LEXXX пишет:: А мені більшість підкатегорій закладки "Запитай" більше нагадують закладку "Повідом про..."

Мені теж. Форма запиту одна напевно.
Я вже декілька питань задавав. Тулив питання в найбільш підходящу категорію.

Максим пишет:

LEXXX пишет:: А мені більшість підкатегорій закладки "Запитай" більше нагадують закладку "Повідом про..."

Мені теж. Форма запиту одна напевно.
Я вже декілька питань задавав. Тулив питання в найбільш підходящу категорію.

А відповіді на них приходять?

І ще. Може я щось пропустив в плані суб'єктів декларування, але натрапив на декларацію пенсіонера. І нічого - система дозволяє подати декларацію. Та ще й із дружиною із Вануату.

LEXXX пишет:: А відповіді на них приходять?

Уже одна відповідь прийшла. Запит був ще в липні.

LEXXX пишет:: І ще. Може я щось пропустив в плані суб'єктів декларування, але натрапив на декларацію пенсіонера. І нічого - система дозволяє подати декларацію. Та ще й із дружиною із Вануату.

Цікаво... Декларація за 2016 рік... Чи то малось на увазі неповний рік/відпрацьований період... Можливо декларант звільняється і подав декларацію, і помилково вказав не останню посаду, а те що він йде на пенсію... Хто зна...

LEXXX пишет:: ...

І ще. Може я щось пропустив в плані суб'єктів декларування, але натрапив на декларацію пенсіонера. І нічого - система дозволяє подати декларацію. Та ще й із дружиною із Вануату.

Таки пропустив ... Виявляється громадянство Республіки Вануату - це тренд у членів сімей "просунутих" суб'єктів декларування, який помітив не тільки я Cool

В продовження теми.

Безпосередньо в базі даних системи е-декларування не зберігаються назви країн, а лише їх цифрові коди. Під час щотижневого оновлення програмного забезпечення системи е-декларування відбулося не повне «збирання кешу» баз даних. У зв’язку із чим протягом певного часу відображалися невірні назви країн через некоректне співставлення кодів та назв.
Після чергового оновлення системи е-декларування, яке було завершене у вівторок, 27 вересня поточного року, назви країн відображаються коректно, що можна перевірити, зайшовши до публічної частини Реєстру.
...
Додатково повідомляємо, що втручання в Реєстр та безпосередньо в подані декларації як з боку технічних служб НАЗК, так і ззовні виключається.

джерело

На виконання Закону про запобігання корупції затверджено нову редакцію ЗАГАЛЬНИХ ПРАВИЛ етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування.

Звертає увагу на себе пункт 5 Правил: Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов’язків зобов’язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об’єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.
У зв'язку із цим було б дуже добре, колиб такі правила щодо етичного спілкування без підвищення голосу розповсюджувалися і на осіб, які звертаються безпосередньо до державного службовця за отриманням послуг, субсидій і таке інше..

uryst пишет:: не допускати використання нецензурної лексики...

Я как раз в последнее время только такую лексику и использую...

а-я-яй...

Цитата :: Міністр юстиції Павло Петренко просить парламент невідкладно розглянути законопроект щодо удосконалення порядку організації роботи Нацагентства з питань запобігання корупції. Про це йдеться на його сторінці у Facebook.

"Шановні народні депутати! Звертаюся до вас з величезним проханням невідкладно розглянути ці зміни. Нам необхідно максимально швидко вирішити дане інституційне питання. Лише так ми зможемо забезпечити повноцінну роботу системи електронного декларування та дамо можливість усім державним службовцям у нормальному режимі подати декларації", – написав Петренко.

Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо удосконалення порядку організації роботи Національного агентства з питань запобігання корупції

Хто повинен, на вашу думку, повідомляти НАЗК про факт неподання е-декларації депутатом міської ради,який не працює в раді на постійній основі?

» Національне агентство з питань запобігання корупції
» Проект Закону України "Про запобігання корупції" № 5113 від 30.09.2014 року
» проект Закону «Про систему спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції»

Радио онлайн

Хіт FM

зараз грає:

Слушать другое радио

Курсы валют

Курсы доллара, евро и рубля по банкам

Запобігання корупції

Сергей Рыбалка: Уменьшить коррупцию помогут четкость процедур и доступность информации о госорганах и чиновниках

Судді масово захищають від антикорупційного закону чиновників, які володіють бізнесом

В Украине составили топ самых коррумпированных госорганов

Сингапур будет учить Украину бороться с коррупцией

Кабмін затвердив антикорупційну стратегію

Активісти та МЗС Естонії запустили українську онлайн-платформу боротьби з корупцією

В Україні почала роботу онлайн-платформа для боротьби з корупцією та хабарництвом.

Держслужбу очистять від корупціонерів

Чого бояться нардепи?

Служити суспільству, а не начальству

Запобігання корупції

Похожие темы

Похожие темы

Радио онлайн

Хіт FM

Курсы валют